Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4243

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Назимовой П.С. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пчелина Е.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 ноября 2013 года, которым оставлено без движения его исковое заявление к Разуваеву А.С., Зайцеву Д.В., Николаеву А.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы и имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчелин Е.И. обратился в суд с требованиями к Разуваеву А.С., Зайцеву Д.В. и Николаеву А.Д. о возврате ему земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером ... , демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения и предложил Пчелину Е.И. уточнить свои исковые требования.

Считая определение об оставлении без движения незаконным, Пчелин Е.И. подал частную жалобу, в которой ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости уточнения исковых требований, сформулированных, по его мнению, достаточно ясно.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления следует, что все требования вытекают из права собственности Пчелина Е.И. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер ... Истец просит возложить на ответчиков обязанность по его возврату, демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка. То есть, требования сформулированы истцом Пченым Е.И. точно и понятно.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству при возникновении такой необходимости суд опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления Пчелина Е.И. по указанному судом первой инстанции основанию, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 ноября 2013 года об оставлении искового заявления Пчелина Е.И. без движения отменить.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: П.С. Назимова

О.М.Эрхетуева