Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3097

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - Джарулаева А.К.

Судей - Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

При секретаре - Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Новолакскому району на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 года по делу по иску Магомедова М.Ц., Абдурагимова Г.А., Даудова М.О. и Омарасхабова О.Д. к ОМВД России по Новолакскому району о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего решение в части взыскиваемых сумм в пользу Магомедова М.Ц. и Даудова М.О. изменить, а в части взыскиваемых сумм за участие в СОМ отменить и отказать, доводы истца Абдурагимова Г.А. и представителей истцов Рабаданова Р.А. и Умаева М.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.Ц., Абдурагимов Г.А., Даудов М.О., Омарасхабов О.Д. обратились в суд с иском к ОМВД России по Новолакскому району о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью в пользу Магомедова М.Ц. "." рублей, Абдурагимова Г.А. "." рублей, Даудова М.О. "." руб., Омарасхабова О.Д. "." рублей с индексацией.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются пенсионерами МВД РД вышедшими в разное время на пенсию вследствие военной травмы. Ими в 2012 году было установлено, что с момента выхода их на пенсию по инвалидности им выплачивалась не в полном объеме. При их обращении в бухгалтерию ОВД Новолакского района им были выданы денежные ведомости по выплатам сумм ВВЗ с 2010 по 2012 годы включительно, данные ведомости неверные, бухгалтер ОМВД России по Новолакскому району сознательно занизила выплаты ВВЗ установив им неверные минимальные выплаты, хотя в пенсионных делах имеются личные карточки, из которых видно, что суммы основного оклада, оклада за звание и выплаты за выслугу лет в разы больше, чем те, из чего исчисляет им ВВЗ бухгалтер ОМВД России по Новолакскому району. Так же при исчислении ВВЗ им не были учтены такие выплаты как 13 заработная плата, квартальная премия, материальная помощь, хотя ГК РФ четко указывает, из каких сумм исчисляются суммы ВВЗ. Ими приложены расчеты в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, соответственно задолженность с индексацией сумм ВВЗ с учетом роста потребительских цен (ст.318 ГК РФ) должна быть им выплачена с момента выхода на пенсию.

Решением Новолакского районного суда РД от 27 мая 2013 года постановлено:

"Иск Магомедова М.Ц., Абдурагимова Г.А., Даудова М.О., Омарасхабова О.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Новолакскому району Республики Дагестан в пользу Магомедова М.Ц. "." рублей "." копейки, в том числе в счет возмещения вреда здоровью "." рублей "." копеек, а так же "." рублей "." копеек в счет индексации сумм возмещения вреда здоровью.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Новолакскому району Республики Дагестан в пользу Абдурагимова Г.А. "." рубля "." копеек, в том числе в счет возмещения вреда здоровью "." рублей "." копеек, а так же "." рублей "." копейки в счет индексации сумм возмещения вреда здоровью.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Новолакскому району Республики Дагестан в пользу Даудова М.О. "." рубля ".") копеек, в том числе в счет возмещения вреда здоровью "." рублей "." копеек, а так же "." рублей "." копеек в счет индексации сумм возмещения вреда.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России Новолакскому району по Республике Дагестан в пользу Омарасхабова О.Д. "." рублей "." копейки, в том числе в счет возмещения вреда здоровью "." рублей "." копейку, а также "." рубля "." копейку в счет индексации сумм возмещения вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

На данное решение представителем ОМВД России по Новолакскому району подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. В обоснование указывает на то, что из решения суда усматривается, что ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства подтверждающие выплату сумм возмещения вреда здоровью истцам с момента установления процента утраты трудоспособности до июля 2007 года. Таким образом, суд посчитал, что истцам до июля 2007 года ответчиком вообще не выплачивались суммы возмещения вреда, и они начали выплачиваться только с июля 2007 года. По мнению суда, истцы не получали даже предусмотренные им выплаты в виде званий, окладов и за сложность и напряженность работы до июля 2007 года. Данный вывод суда не соответствует действительности поскольку ответчиком суду представлены акты об уничтожении в соответствии с приказом МВД РФ N 340 от 12 мая 2006 года бухгалтерской документации ОМВД по июнь 2007 годы. Истцы знали, что выплаты суммы возмещения вреда здоровью им полагалось с момента издания приказа и эти приказы у них имелись на руках. Истцы, получая суммы возмещения вреда с июля 2007 года, почему-то молчали и не требовали полагающихся им выплат до июля 2007 года в период с июля 2007 года и в последующие несколько лет.

По их мнению, истцы, узнав в суде, что бухгалтерская документация до июля 2007 года уничтожена, начали утверждать, что они никакие выплаты до июля 2007 года вообще не получали.

Суд в основу решения в основном вложил расчеты проведенной экспертизы по данному делу, не обратив внимание на некоторые серьезные ошибки эксперта.

Расчеты эксперта в части, касающихся выплат в виде материальной помощи были завышены и не учтены налоговые вычеты, предусмотренные налоговым законодательством РФ.

расчеты эксперта в части касающихся всех выплат за декабрь месяц каждого года завышены по сравнению с предыдущим и последующим месяцам соответствующего года.

-суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что расчеты по выплате СОМ до января 2010 года производились исходя из последнего расчетного года и только при наличии приказов о включении данных сотрудников полиции в группы СОГ за последний расчетный год пребывания их на работе. Истцы: Омарасхабов, Абдурагимов и Магомедов приказами руководства в такие группы включены за последний год пребывания их на работе не были. Такие приказы суду ответчиком представлены были. Несмотря на эти обстоятельства, суд взыскал в пользу истцов выплаты по "СОМ" за все предыдущие годы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 600 л/с. от 12.10.2005 г. лейтенант милиции Магомедов М.Ц. в соответствии со ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья.

Актом медицинского обследования N 51-ГД от 20 апреля 2006 г., составленным врачами Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Магомедовым М.Ц. 60% профессиональной трудоспособности до его очередного переосвидетельствования (29 ноября 2006 года).

Актом медицинского заключения N 256-ГД от 8 декабря 2009 г. в дополнении к Актам медицинского обследования N 51-ГД от 18-20 апреля 2006 г., N 167-ГД от 19-21 декабря 2006 г., N 210 от 20 декабря 2007 г., N 254 от 11 декабря 2008 года утрата 60% профессиональной трудоспособности установлена ему бессрочно.

Приказом министра внутренних дел РД N 644 от 4 мая 2006 г. подтверждается установление Магомедову М.Ц. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 22 Приказа МВД России N805 от 15 октября 1999 г.

Согласно справке серии МСЭ-2009 N 0528553 от 17 ноября 2009 г. Магомедов М.Ц. признан "." группы вследствие полученной военной травмы бессрочно.

Справкой МВД РД N 51/9945 от 30 мая 2006 г. подтверждается, что Магомедов М.Ц. действительно получает пенсию от МВД РД по инвалидности в сумме "." ежемесячно с 01 мая 2006 г. по 30 ноября 2006 г.

Из представленных материалов на Абдурагимова Г.А. усматривается, что он, младший сержант милиции, приказом N 76 л/с от 28 марта 2000 г. в соответствии со ст. 58 п. "ж" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья с 1 апреля 2000 года.

Актом медицинского обследования N 32 от 30 июня 2004 г., составленным врачами Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Абдурагимовым Г.А. 80% профессиональной трудоспособности.

Приказом министра внутренних дел РД N1153 от 6 августа 2004 г. подтверждается установление Абдурагимову Г.А. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Согласно справке серии МСЭ-2004 N 0315793 от 22 апреля 2004 г. Абдурагимов Г.А. признан "." группы вследствие военной травмы бессрочно.

Справками N 51/7170 от 19 августа 2004 г., 16 июня 2005 г., подтверждается установление Абдурагимову Г.А. пенсии от МВД РД по инвалидности в размере "." руб., "." руб., соответственно.

Приказу N 31 л/с от 22 января 2007 г. прапорщик милиции Даудов М.О. в соответствии со ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции" уволен со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья 22 января 2007 года.

Актом медицинского обследования N 99-ГД от 22 июня 2006 г., составленным врачами Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Даудовым М.О. 60% профессиональной трудоспособности до его очередного переосвидетельствования (мая 2008 года).Актами медицинского обследования N 179-ГД от 30 июля 2008 Г.Д57-ГД от 17 августа 2009 г., утрата им 50% профессиональной трудоспособности установлена с мая 2008 г. по июль 2010 г.

Актом медицинского обслуживания N219 от 23 июля 2011 года в дополнении к акту медицинского обследования N191-ГД от 22 июля 2010 г. утрата им 60% профессиональной трудоспособности установлена с августа 2010 бессрочно.

Согласно справке МСЭ 2011 N0019631 от 12 июля 2011 года Даудову М.О. установлена "." вследствие военной травмы бессрочно.

Приказом министра внутренних дел РД N 1466 от 14 сентября 2007 г. подтверждается установление Даудову М.О. с 22 июня 2007 г. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Согласно справки МВД РД от 5 октября 2007 г., подтверждается установление Даудову М.О. пенсии по инвалидности от МВД РД в размере "." ежемесячно с 16 мая 2007 года.

Приказом N 72 л/с от 12 марта 2000 г. старший сержант милиции Омарасхабов О.Д. уволен в соответствии со ст.58 п. "ж" Положения о службе в ОВД (по болезни).

Актом медицинского обследования N 50 от 29 июля 2004 г., составленным Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы, установлена утрата Омарсхабовым О.Д. 80% профессиональной трудоспособности.

Приказом министра внутренних дел РД N1203 от 20 августа 2004 г. подтверждается установление Омарасхабову О.Д. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 22 Приказа МВД России N 805 от 15 октября 1999 г.

Согласно справки N51/7131 от 24 августа 2004 г., подтверждается установление Омарасхабову О.Д. пенсии по инвалидности в сумме "." руб., с 1.01.2003 года, в сумме "." рублей ежемесячно, в сумме "." руб. с 1.08.2003 г., в сумме "." руб.с 1.10.2003 г., в сумме "." руб. с 1.04.2004 г., в сумме "." руб. с 1 08.2004 года по 30 ноября 2013 года ежемесячно.

Согласно справки МСЭ -2001 N 5905312 от 21 апреля 2004 года Омарасхабову О.Д. установлена "." инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

Указывая на представленные личные карточки на денежное довольствие и расчетные ведомости на получение денежного довольствия, Магомедов М.Ц., Абдурагимов Г.А., Даудов М.О., Омарасхабов О.Д. считают, что квартальная премия, материальная помощь, тринадцатая зарплата и надбавки СОМ, ЕДП, остались не учтенными при определении возмещения вреда здоровью, что привело к выплате суммы компенсации вреда здоровью истцов не в полном объеме.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения); выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Из анализа приведенных требований закона следует, что при установлении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел финансовой службой соответствующего органа внутренних дел должны учитываться все виды оплаты труда потерпевшего, в том числе надбавки и выплаты, имеющие постоянный характер (за звание, сложность и напряженность, выслугу лет, премии и др.).

Между тем, эти положения при установлении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Магомедова М.Ц. и Даудова М.О. в части взыскания ЕДП не были соблюдены, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Вместе с тем, удовлетворяя частично требования всех истцов, суд первой инстанции руководствовался всеми приведенными выше нормами закона и исходил из назначенной им судебной экспертизы, а также установленными в суде обстоятельствами дела.

Между тем, судебная коллегия считает, что ссылка суда первой инстанции на заключение эксперта Магомедовой Д.В. в части взыскания денежных средств истцам по надбавкам за СОМ и в части взыскания ЕДП Абдурагимову Г.А. и Омарасхабову О.Д. является неправильной.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства которые не должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Истцами не были представлены приказы об их зачислении в состав СОМ и выплаты надбавок СОМ являются разовыми, выплачиваются на период зачисления в состав СОМ и носят компенсационный характер на период командирования в состав СОМ. Изложенное свидетельствует о том, что истцам надбавки денежных средств за СОМ не положены и судом первой инстанции они необоснованно взысканы.

Кроме того, Омарасхабову О.Д. и Абдурагимову Г.А. не положено ежемесячное денежное поощрение (ЕДП), поскольку в соответствии с указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года N 177 и Указанием МВД России от 21.02.2005 года N 1/971 с 01 марта 2005 года предусмотрена выплата ежемесячного денежного поощрения (ЕДП) в размере одного оклада по должности.

В суд апелляционной инстанции представителем МВД по РД представлены расчеты сумм по возмещению вреда здоровью с учетом указанных выше обстоятельств, с которыми, кроме доплат по ЕДП и надбавок за участие в СОМ, согласны истцы и их представители.

Таким образом, с учетом того, что истцам не положены надбавки СОМ, а Омарасхабову О.Д. и Абдурагимову Г.А. не положено ежемесячное денежное поощрение (ЕДП), суд первой инстанции неправильно рассчитал суммы возмещения вреда здоровья. Судебная коллегия считает, что расчет, представленный представителем МВД по РД, является правильным, в частности

Магомедов М.Ц. за период с июля 2007 года по декабрь 2011 года: "." руб., выплачено Магомедову М.Ц. на руки - ".".; "." руб. (недоплата).

Абдурагимов Г.А. за период с июля 2007 года по декабрь 2011 года: "." руб., выплачено Абдурагимову Г.А. "." руб.; "." руб. (переплата).

Омарасхабов О.Д. за период с июля 2007 года по декабрь 2011 года: "." руб., выплачено Омарасхабову О.Д. на руки "." руб.; "." руб. (переплата).

Даудов М.О. за период с июля 2007 года по декабрь 2011 года: "." руб., выплачено Даудову М.О. "." руб.; "." руб. (недоплата).

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ИМВД России по Новолакскому району удовлетворить частично. Решение Новолакского районного суда от 27 мая 2013 изменить в части, снизив размер взыскиваемых сумм в пользу Магомедова М.Ц. до "." рублей, Даудова М.О. до "." рублей.

В остальной части решение Новолакского районного суда РД от 27 мая 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Абдурагимова Г.А. и Омарасхабова О.Д. отказать.

Председательствующий

Судьи: