Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2013 г. по делу N 33-3156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Багаутдиновой Ш.М. и Османова Т.С.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале "дата" частную жалобу ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице представителя по доверенности N Гамзаева А.И. на определение судьи Каякентского районного суда РД от "дата", которым постановлено: "Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Магомедову Б. М. о взыскании денежных средств в размере 70 841 рублей и госпошлины в сумме 2325 рублей оставить без движения.

Известить ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о необходимости устранить недостатки искового заявления до "дата" и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Газпром межрегионгаз" обратилось в суд с иском к Магомедову Б. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" Гамзаев А.И. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136).

Оставляя исковое заявление ОАО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить дополнительные доказательства для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статей 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, в приложении к иску указаны документы в подтверждение обстоятельств, указанных в иске в количестве лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отсутствие по мнению судьи первой инстанции, необходимых доказательств не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос об установлении значимых обстоятельств дела, возможности подтвердить их или опровергнуть, собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Суд первой инстанции также не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть заверены и копии документов при представлении их оригиналов.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что приложенные к исковому заявлению, доказательства позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статей 148, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каякентского районного суда РД от "дата" отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: