Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Алиевой Э.З.,

судей: Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. министра Минтруда и социального развития РД Махмудовой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2013 года, которым отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по доверенности Саликова Н.К. об отмене определения суда и восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, объяснение представителя УСЗН в МО "Кумторкалинский район" по доверенности Атаевой С.Р. об отмене определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Наибова А.О. к УСЗН в МО "Кумторкалинский район" о возобновлении, перерасчете и выплате суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан представило в суд 19. июня 2013 года апелляционную жалобу, в которой просил решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013года отменить и вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска Наибова А.О. и одновременно подано в суд с заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Заявление мотивировано тем, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не принимал участие в последнем судебном заседании, а решение направлено в их адрес со значительным нарушением установленного срока. Считает причину пропуска уважительной.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и.о. министра Минтруда и социального развития РД Махмудова Т.А. считает определение судьи подлежащим отмене. Считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда от 18.04.2012 года. В жалобе приводятся доводы о не направлении судом копии решения суда в установленный ст. 214 ГПК РФ сроке, получении решения суда по истечении срока его обжалования.

В возражении на частную жалобу Наибов А.О. просит в ее удовлетворении отказать, определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013 года оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения заинтересованному лицу Министерство труда и социального развития РД не направлено в установленный законом пятидневный срок.

Однако, отказывая заинтересованному лицу в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд мотивировал тем, что представитель заинтересованного лица участвовал в судебном заседании, решение вынесено и оглашено в его присутствии.

В деле нет данных о своевременном направлении заинтересованному лицу копии решения суда.

В связи с изложенным, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а именно, обеспечение целевого расходования средств, выделяемых из федерального бюджета на выплату ежемесячной денежной компенсации, судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, полагает возможным определение суда от 03.07.2013 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая изложенное, считает обжалуемое определение подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 18 апреля 2013 года подлежащим удовлетворению, срок на его обжалование подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство и.о. министра Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Махмудовой Т.А. о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года удовлетворить.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года Министерству труда и социального развития Республики Дагестан восстановить.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Магадова А.В.

Гебекова Л.А.