Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Алиевой Э.З.,

судей: Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре: Нурмагомедове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала к Абукаеву Р. А., Гаджиевой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гаджиевой Л. Р.,

на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абукаева Р. А., Гаджиевой Л. Р. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере "." - неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов; "." - просроченные проценты; ".") рублей - просроченные заемные средства; ".") пятьдесят три копейки - начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность; "." копеек - начисленные проценты на текущую просроченную ссудную задолженность; ".") рублей - остаток срочной задолженности, госпошлину в сумме ".".

Всего: 3 ".")".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснения: Гаджиевой Л.Р. и ее представителя по доверенности Уразаева Э.Э. об отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске, объяснение представителя истца ОАО "Россельхозбанк" Дагестанский региональный филиал по доверенности Магдиева М.Г. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к Абукаеву Р.А., Гаджиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "." рублей - неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов; "." рублей - просроченные проценты; "." рублей - просроченные заемные средства; "." рубля - начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность; "." рублей - начисленные проценты на текущую просроченную ссудную задолженность; "." - остаток срочной задолженности.

В обоснование иска указано, что 28.10.2011г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис в г.Махачкала) и Абукаевым Р.А. (далее Заемщик 1), а также Гаджиевой Л.Р. (далее Заемщик 2), был заключен кредитный договор N, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере ".") рублей под 15,5 % (пятнадцать и пять процентов) годовых. Кредит предоставлялся на срок до 10.11.2021 года (п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 2.1 кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме "." рублей 15.11.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельскохозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала и Абукаевым Р.А. был заключен договор N от "дата" об ипотеке (залоге недвижимости). Общая залоговая стоимость имущества (недвижимое имущество и земельный участок) согласно п. 3.2 договора залога установлена в размере "." рублей.

С 12.11.2012 года взятые обязательства заемщик не выполняет.

Сумма задолженности по основному долгу за период с 12.11.2012 г. по 14.05.2013 г. составляет "." рублей, а также по процентам за период с 12.11.2012 года по 14.05.2013 года составила "." рубля.

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Дагестанский региональный филиал по доверенности Магдиев М.Г. просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гаджиева Л.Р. и ее представитель по доверенности Уразаев Э.Э. в судебном заседании иск признали в части, касающейся обязанности уплатить сумму по кредитному договору, в части, касающейся размера суммы, подлежащей уплате иск не признали.

Ответчик Абукаев Р.А. в суд не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Абукаев Р.А., ответчик Гаджиева Л.Р. пояснила суду, что Абукаев Р.А. является ее отцом, знает о рассмотрении апелляционной жалобы, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, обсудив вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие извещенного надлежащим образом (уведомление об извещении имеется), судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу Гаджиевой Л.Р.

В апелляционной жалобе Гаджиевой Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, и приостановить производство по делу до завершения производства по уголовному делу о мошенничестве, совершенного гражданкой Дарбишевой Л.В. по присвоению части суммы кредита по договору между ОАО "Россельхозбанк" и Гаджиевой Л.Р., Абукаевым Р.А.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что судом не обращено внимание на некоторые обстоятельства по делу.

Ответчики по делу не отказываются от исполнения договора, не могут исполнять обязанности по уплате основного долга и процентов по нему в результате совершенного Дарбишевой Л.В. мошенничества.Ввиду совершения Дарбишевой Л.В. мошеннических действий договор подлежит признанию заключенным не на сумму в "."., а на сумму "."., фактически полученных ответчиками от кредитора, т.е. имеется факт безденежности должника в части остальной суммы по кредитному договору, договор недействителен в части неполученных "."

В силу изложенных в апелляционной жалобе доводов производство по рассматриваемому делу подлежит приостановлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаджиева Л.Р. и ее представитель по доверенности Уразаев Э.Э. пояснили, что они кредитные договора подписывали, часть средств по полученному кредиту присвоила гражданка Дарбишева Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 г. Абукаев Р.А. и Гаджиева Л.Р. заключили с Дагестанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор N, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме ".") рублей на срок до 10.11.2021 года и уплатой Банку 15,5 % годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2. кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начала операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 3.1. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов ниже прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала и Абукаевым Р.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости N N от 28.10.2011 года, залоговая стоимость имущества (недвижимое имущество и земельный участок) согласно п. 3.2 договора залога установлена в размере "." рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, банк выполнил свои обязательства, перечислил кредит в сумме "." рублей на ссудный счет заемщика Абукаева Р. А.., получение этой суммы подтверждает банковский ордер N от 15 ноября 2011 года.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитным договором п.3.9 установлено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату погашения Кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 настоящего договора и Приложением 1 к настоящему договору, по уплате процентов за пользование кредитом - в соответствии с п. 3.1 настоящего договора и Приложением 1.1 к настоящему договору.

В нарушение п. п. 2.2, 2.1 условий кредитного договора заемщики надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства.

Как установлено судом, в установленные сроки заемщиками кредит не погашается, с 12.11. 2012 года взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, расчет задолженности составила "."

Соглашением о неустойке согласно п.5.1 договора от 28.10.2011 года предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о солидарной ответственности должников перед кредитором.

В связи с чем, суд правильно удовлетворил заявленные требования о взыскании солидарно с созаемщиков Гаджиевой Л.Р. и Абукаева Р.А., как основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, так и сумм начисленных неустоек, как основанных на положениях кредитных договоров и закона.

Доводы жалобы о приостановлении производства по делу до завершения производства по уголовному делу о мошенничестве, совершенного гражданкой Дарбишевой Л.В. по присвоению части суммы кредита по договору между ОАО "Россельхозбанк" и Гаджиевой Л.Р., Абукаевым Р.А., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку нет оснований для приостановления производства по делу.

Судом дана соответствующая правовая оценка исследованным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, выводы суда правомерны и обоснованы.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не вызывает сомнений и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи