Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3707/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Гаджиева Б.Г.

судей: Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.

при секретаре: Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Омаровой С.К. Шабанова Х.Я. на определение Дербентского районного суда от 23 июля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Определением Дербентского районного суда от 23 июля 2013 года возвращено исковое заявление Омаровой С.К. к Козлову М.А. о возмещении морального вреда, как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя Омаровой С.К. Шабанова Х.Я. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления и рассмотреть его по существу.

В жалобе приводятся доводы о том, что по вине водителя Ючкина П.Н. погибли члены семьи истицы. По приговору Бутырского районного суда г.Москвы Ючкин П.Н. был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к шести годам в колонии-поселении. Исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности на основании статей 1979, 1100 ГК РФ. Бутырский районный суд г.Москвы не выдает необходимые сведения о владельце автомашины Козлове М.А., указывая, что предоставят по запросу суда. Считает, что судом необоснованно возвращено исковое заявление на том основании, что истицей не представлено сведений об имени, отчестве и домашнем адресе Козлова М.А. Судом необоснованно не истребованы указанные сведения из Бутырского районного суда г.Москвы, не направлено поручение об этом, чем лишил ее возможности предъявления требований к указанному лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истица заявила ходатайство об истребовании из Бутырского районного суда г. Москвы сведений о Козлове М.А.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Истицей заявлено ходатайство об истребовании из Бутырского районного суда г.Москвы сведений о Козлове М.А.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 11 июля 2013 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены. В заявлении не указаны имя и отчество ответчика, а также место его жительства, возможность истребования необходимых сведений в стадии принятия искового заявления законом не предусмотрено.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судом не дана надлежащая оценка заявленному Омаровой С.К. ходатайству об истребовании сведений о Козлове М.А.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В ходатайстве Омаровой С.К. об истребовании сведений о Козлове М.А. указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Водитель автомашины Ючкин П.Н., по вине которого погибли члены семьи истицы, был осужден по приговору Бутырского районного суда г.Москвы. Исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности, сведений о месте жительства и имени, отчестве которого истице не известны. К исковому заявлению приложены заявление на имя Председателя Бутырского районного суда г.Москвы о предоставлении сведений о Козлове М.А. и ответ за его подписью о том, что такие сведения могут быть представлены не иначе как по запросу суда.

Судом запрос для получения доказательства в Бутырский районный суд г.Москвы не направлен.

Что касается отсутствия в исковом заявлении указания о полном имени и отчества ответчика, то указанные обстоятельства, с учетом наличия в исковом заявлении информации о фамилии и инициалах имени и отчества ответчика, также не могли выступать достаточным и необходимым основанием к ограничению права обращающегося в суд лица на доступ к правосудию, тем более, что указанные недостатки могли быть восполнены судом как при подготовке гражданского дела к судебному разбирательства, так и при его рассмотрении по существу.

Определение о возврате искового заявления Омаровой С.К. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Исковое заявление Омаровой С.К. подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований гл.12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского районного суда от 23 июля 2013 года отменить, обязать Дербентский районный суд принять исковое заявление Омаровой С.К. к производству.

Председательствующий:

Судьи: