Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3813

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ибрагимовой А.М., Омарова Д.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова И.М. по гражданскому делу по иску Исмаилова И.М. к Мавраеву А. М. о признании недействительным договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, на решение Каспийского городского суда РД от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Исмаилова И.М. к Мавраеву А. М. о признании недействительным договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, истребовании чужого имущества из чужого незаконного владения - отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения ответчика Мавраева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилова И.М. обратился в суд с иском к Мавраеву А.М. о признании недействительным договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в 2012г. он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102 1999г. за гос. номером N. 26.03.2012г. указанный автомобиль был переоформлен на его имя в МРЭО ГИБДД "адрес". В октябре 2012 г. он ( Исмаилова И.М.) решил продать свой автомобиль за N рублей жителю "адрес" по имени М. Оплату М должен был произвести до конца ноября 2012 г., только после оплаты всей суммы по договоренности он переоформлял машину на М.

К концу ноября Магомед свои обязательства перед ним ( Исмаилова И.М.) не выполнил. Спустя несколько месяцев, от своих знакомых ему стало известно о том, что на его автомобиле по "адрес" ездит какой-то гражданин. В МРЭО ему сообщили, что его автомобиль снят с учета, хотя он никаких заявлений о снятии с учета своего автомобиля не писал и доверенности никому не выдавал. Впоследствии он получил копию договора купли-продажи своего автомобиля, однако данный договор он не подписывал.

На основании изложенного просил признать недействительными договор купли-продажи "адрес" от 04.12.2012г., паспорт транспортного средства серии "адрес" на имя Мавраева А. М., свидетельство о регистрации транспортного средства серии "адрес" на имя Мавраева А.М., и истребовать из чужого незаконного владения автомобиль ВАЗ-21102 за гос. номером N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исмаилова И.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Исмаилова И.М. указывает, что судом при рассмотрении дела не выяснены все существенные обстоятельства по делу, не проверена подлинность его подписи в договоре купли-продажи, что привело к вынесению заведомо незаконного решения.

Судом не принято во внимание обстоятельство, связанное с тем, что во время составления документов на спорный автомобиль он ( Исмаилова И.М.) находился в "адрес".

В нарушение 186 ГПК РФ не назначена соответствующая экспертиза и ему не разъяснено право заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Мавраев А.М. на основании договора купли-продажи от "адрес" от 04.12.2012г., заключенного между ним и Исмаилова И.М. приобрел спорный автомобиль ВАЗ 21102 с регистрационным номером N, что подтверждается паспортом транспортного средства N "адрес".

Из объяснений истца в суде следует, что в 2012 г. он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102 1999г. с гос.номером N 05. 26.03.2012г. Данный автомобиль был переоформлен на его имя в МРЭО ГИБДД "адрес". В октябре 2012г. истец решил продать свой автомобиль за N рублей жителю "адрес" по М.М ... Оплату М. должен был произвести до конца ноября 2012 г., только после оплаты всей суммы по договоренности истец переоформлял машину на М. К концу ноября денег за проданный автомобиль истец не получил, М просил подождать еще какое-то время. К концу 2012г. истец поехал в "адрес" на заработки. По приезду в РД от знакомых ему стало известно о том, что на его автомобиле по "адрес" ездит какой-то гражданин. В МРЭО ему сообщили, что его автомобиль снят с учета, хотя никаких заявлений об этом он не писал и доверенности не выдавал. Впоследствии истец получил копию договора купли -продажи своего автомобиля, однако данный договор он не подписывал.

Ответчик Мавраев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он приобрел спорный автомобиль у гр. Минатулаева З.А., оформив по закону все необходимые документы. Мавраев А.М. является зятем Магомедова М., которому истцом был передан спорный автомобиль. Считает, что если Минатулаев З.А. не вернул истцу деньги, то истец должен обращаться к Минатулаеву З.А., а не к нему. После оформления договора купли-продажи он в соответствии с законом переоформил документы на автомобиль на свое имя.

В суде первой инстанции исследована доверенность от 20.11.2012г., согласно которой Исмаилова И.М., "дата" г.р., уполномочивает гр. Минатулаева З.А. и гр. Мусаева Н.М. управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ 21102, регистрационный знак N, идентификационный номер N, 1999 года выпуска, с правом внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС автомобиля, получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС, а также на совершение различных сделок, связанных с автомобилем, в том числе и с продажей за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, залога, аренды и пр. (л.д.25).

Как верно указано в решении суда, данная доверенность имеет юридическую силу, никем не оспорена и не отменена.

На основании доверенности от "дата" Минатулаев З.А., действуя от имени Исмаилова И.М., выдал Мавраеву А.М. доверенность от "дата"г., в которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться спорным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

То обстоятельство, что Исмаилова И.М. добровольно выдал доверенность гр. Минатулаеву З.А. и гр. Мусаеву Н.М. на право управления и распоряжения автомобилем, позволяет Судебной коллегии согласиться с мнением суда первой инстанции о том, что выбытие спорного автомобиля из владения Исмаилова И.М. произошло по воле последнего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец надлежащим образом выразил свою волю на возмездное отчуждение принадлежащего ему автомобиля, совершив действия, свидетельствующие о его отчуждении, и не представил суду доказательств того, что он не знал либо не мог знать о совершенной сделке по купле-продаже автомобиля.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исмаилова И.М., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке, которым дана правильная оценка в их совокупности. Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи А.М. Ибрагимова

Д.М.Омаров