Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2013 г. по делу N 21-107/2013

Судья Верховного суда Республики Дагестан Шихгереев Х..И.,

при секретаре Каппарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 ноября 2013 года по жалобе Курбанова Ш.М.- представителя главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М-Г.Ш. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 25 июня 2013 по делу об административном правонарушении N 162А и на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО "Новолакский район" Айдиев М.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан (далее- Управление ФАС РФ по РД) от 25 июня 2013 по делу об административном правонарушении N 162А на главу администрации МО "Новолакский район" Айдиева М-Г.Ш. штрафа на главу администрации МО "Новолакский район" Айдиева Магомед-Гаджи Шихамировича наложен штраф в размере N рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившегося в неразмещении с 1 января по 31 декабря 2012 года Администрацией МО "Новолакский район" заказов у субъектов малого предпринимательства, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, Айдиев М-Г.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по статье 7.30 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, поскольку по его статусу и статье 72 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность должностных лиц органов местного самоуправления перед государством наступает только на основании решения суда, при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства должны быть разъяснены их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. При составлении протокола присутствовал представитель заявителя, однако ему права и обязанности не были разъяснены, не была дана возможность дать объяснения, это согласно судебной практике является грубейшим нарушением, влекущим отмену постановления. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и потому не может быть использован в качестве доказательства.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2013 года постановлено:

"Постановление УФАС по РД о наложении штрафа в размере N руб. по делу 162А об административном правонарушении от 25 июня 2013г., предусмотренном ч.П ст.7.30 КоАП РФ вынесенное в отношении Айдиева Магомед-Гаджи Шихамировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения"

В жалобе Курбанов Ш.М. -защитник (лицо, представляющее интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 25.5 КоАП РФ именуется защитником) главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М-Г.Ш. просит отменить решение судьи по тем основаниям, что судья делает не подтвержденные материалами и обстоятельствами дела противоречивые выводы относительно того, что представитель заявителя признал факт правонарушения, тогда как ни представитель, ни сам заявитель не признают свою вину в совершении правонарушения.

При этом судья не дал оценку тому, что согласно статье 72 Федеральною закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, a также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий

Вывод судьи о том, что согласно статье 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, рассматриваются органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сделан без учета положений статьи 72 вышеназванного Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, согласно статье 2 которого должностное лицо местного самоуправления- это выборное либо заключнвшее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исиолнигельно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела глава администрации МО "Новолакский район" Айдиев М.-Г.Ш. и его защитник Курбанов Ш.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

В связи с этим на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления ФАС РФ по РД Гусаев З.М. просил отказать в удовлетворении жалобы Курбанова Ш.М. -представителя главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М-Г.Ш., указывая, что утверждения о том, что статус должностных лиц органов местного самоуправления препятствует их привлечению к административной ответственности постановлениями должностных лиц Управлении ФАС РФ по РД, не основаны на законе, рассмотрение дел, предусмотренные часть 11 статьи 7.30 КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц органов антимонопольной службы, не входят в число дел, подведомственных для рассмотрения судам, поэтому, статус должностных лиц органов местного самоуправления не может служить препятствием к рассмотрению таких дел должностными лицами органов антимонопольной службы, доводы о том, что главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М-Г.Ш. и его защитнику при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не были разъяснены права и обязанности, не соответствует действительности, по данному делу определением руководителя Управления ФАС РФ по РД Кубасаева К.М. от 29 мая 2013 года было назначено и проводилось административное расследование, копия этого определения была вручена и главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М-Г.Ш., в этом определении пунктом 3 лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права, они же были разъяснены и его защитнику при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела. В подтверждение этих доводов представитель Управления ФАС РФ по РД представил судье копию определения о возбуждении дела N 162 А об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Курбанова Ш.М. -защитника главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш., выслушав объяснения представителя Управления ФАС РФ по РД Гусаева З.М., суд приходит к следующему.

Согласно постановлению и.о. руководителя Управления ФАС РФ по РД Халлаевой Д.М., по результатам внеплановой проверки контрольно-финансовым Управления Президента Республики Дагестан, проведенной с участием специалиста Управления ФАС РФ по РД Меджидовым Ш.М. на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов администрацией МО "Новолакский район", было установлено, что в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года администрацией МО "Новолакский район" в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не размещались у субъектов малого предпринимательства заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, за которое административная ответственность предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

В своей жалобе Курбанов Ш.М. - защитник главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш. не отрицает совершение этого правонарушения.

Вынесенное по делу постановление и.о. руководителя Управления ФАС РФ по РД Халлаевой Д.М. Курбановым М.Ш.- защитником главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш. оспаривается по тем мотивам, что глава администрации муниципального образования к ответственности перед государством, в том числе и к административной, в силу требований статьи 72 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть привлечен только на основании решения суда, что, по его мнению и мнению главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш., исключает возможность рассмотрения дела в отношении него должностными лицами Управления ФАС РФ по РД.

Однако, эти утверждения не основаны на законе.

Согласно статье 72 названного Федерального закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Эта норма закона устанавливает общие принципы ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц и не распространяется на случаи привлечения этих органов и должностных лиц к административной ответственности, поскольку согласно статье 1 КоАП РФ административная ответственность регулируется только административным законодательством, Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относится к административному законодательству.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, главой 23 КоАП РФ не отнесены к делам, подведомственным для рассмотрения судами.

Положения статьи 72 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, этот круг должностных лиц определен главой 23 КоАП РФ.

Соответственно, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, независимо от статуса лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, обладают органы антимонопольной службы, и административная ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц наступает в соответствии с КоАП РФ на общих основаниях.

Таким образом, эти доводы Курбанова М.Ш.- защитника главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш. не основаны на законе и не состоятельны.

Из представленного в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Дагестан определения руководителя Управления ФАС РФ по РД Кубасаева К.М. от 29 мая 2013 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушения МО "Новолакский район" требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в отношении главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш. было возбуждено этим определением, этим определением было назначено и проводилось по делу административное расследование, копия этого определения была направлена главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М.-Г.Ш. письмом N 40-01\2246 от 29 мая 2013 года.

Этим определением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М.-Г.Ш. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В этом определении главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М.-Г.Ш. было предложено явиться в Управление ФАС РФ по РД либо направить представителя к 12 часам 13 июня 2013 года для участия в составлении и подписании протокола.

Копия протокола об административном правонарушении от 13 июня 2013 года, в котором разъяснены эти права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была вручена 13 июня 2013 года явившемуся в Управление ФАС РФ по РД Курбанову М.Ш. -защитнику главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш.

Соответственно, судья суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении процедура составления протокола и разъяснения прав и обязанностей не нарушена, в связи с чем за этим протоколом правильно признал доказательственное значение.

Глава администрации МО "Новолакский район" Айдиев М.-Г.Ш. протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2013 года извещен о рассмотрении дела в 12 часов 25 июня 2013 года, ему разъяснено его право либо самому явиться на рассмотрение дела либо направить на рассмотрение дела своего уполномоченного представителя.

На рассмотрение дела 25 июня 2013 года с выдачей соответствующей доверенности главой администрации МО "Новолакский район" Айдиевым М.-Г.Ш. был направлен Курбанов М.Ш.

Соответственно, главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М.-Г.Ш. при рассмотрении дела об административном правонарушении не могли быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Тем не менее, из постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2013 года также следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Курбанову М.Ш.- защитнику главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш., который на всех стадиях производства принимал участие вместо самого лица, в отношении которого велось производство по делу.

Предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведет производство по делу об административном правонарушении, одинаковы на всех стадиях административного судопроизводства.

Поэтому, при изложенных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что главе администрации МО "Новолакский район" Айдиеву М.-Г.Ш. его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, т.е. процедура рассмотрения дела соблюдена.

Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении судьей жалобы на постановление административного органа не отрицается.

следует и из решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи Советского районного суда признаются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2013 года и постановление и.о. руководителя Управления ФАС РФ по РД Халлаевой Д.М. от 25 июня 2013 года в отношении главы администрации МО "Новолакский район" Айдиев М.Ш. оставить без изменения, а жалобу Курбанова М.Ш.- защитника главы администрации МО "Новолакский район" Айдиева М.-Г.Ш. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД Х.И. Шихгереев.