Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Умаханова А.У. на решение Кумиторкалинского районного суда РД от 20 августа 29013 г., которым постановлено: " Иск общества с ограниченной ответственность " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить.

Взыскать с Умаханова А. У. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" задолженность по оплате за газ, поставленный с 01.08.2010 по 01.08.2013 г. в размере 91 892 ( девяносто одной тысячи восемьсот девяносто двух ) рублей.

Взыскание производить в равных долях ежемесячно с рассрочкой до 31 марта 2014 года"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Умаханова А.У., просившего решение суда отменить и снизить размер задолженности до 7 тыс. руб., объяснение представителя ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Рамазанова Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Умаханову А.У. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере 128 353 руб. В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ в пределах срока исковой давности, т.е. за период с августа 2010 г. по август 2013 г. в размере 91 892 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на поставку газа истец выполняет обязанности, добросовестно и в срок. Однако Умаханов А.У. за указанный период оплату за газ не производил.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Умаханов А.У. просит отменить решение Кумторкалинского районного суда РД от 20 августа 2013 г. и прекратить производство по делу. Он производил оплату за газ наличными контролерам ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск", квитанции от контролеров потребованы не были. Расчет задолженности истцом был произведен с учетом пени., с чем он не согласен. 01.06.2010 г. им был установлен счетчик за потребление газа, на счет получено свидетельство о проверке N 0013255. По этим показаниям счетчика у него имеется задолженность перед истцом 7 тыс. рублей, о чем имеется акт сверки расчетов.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО

" Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Доводы ответчика о том, что он своевременно оплачивает за поставленный природный газ не соответствует действительности. У абонента за взыскиваемый период в 36 месяцев имеются 10 частичных оплат.

Не соответствует действительности и доводы ответчика о том, что он и члены его семьи производили оплату за потребленный газ наличными контролерам ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане Кумторкалинский абонентский пункт, так как с 0104.2011 года в соответствии с Агентским договором между ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" и " Почтой России" все оплаты абонентами производятся через территориальные отделы " Почта России".

Необоснованны и доводы жалобы ответчика о том, что расчет задолженности произведен с учетом пени. Доводы ответчика о том, что по показаниям прибора учета газа установленного ответчиком 01.06.2010 г. долг составляет 7000 руб. не является основанием для производстве перерасчета, поскольку в соответствии со ст. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 " Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при следующих условиях: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

Б) пломба ( пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнею проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

В) срок проведения очередной проверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

Г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Однако при проведенной проверке было выявлено отсутствие пломб на входных( выходных) патрубках.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Сторонами в споре не оспаривается, что природный газ ответчику поставляется согласно нормативам потребления.

Судом установлен период задолженности за газ, поставляемый ответчику с 01.08.2010 г. по 01.08.2013 г. в размере 91 892 руб. с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 " Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, в срок до 10-го числа следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц".

В судебном заседании ответчик признал образовавшуюся за ним задолженность в размере 91 892 руб. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду ( л.д. 25).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не противоречит материалам дела и нормам ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчиком не представлено доказательств об уплате им образовавшейся задолженности за оспариваемый период.

Доводы жалобы ответчика о том, что задолженность за потребленный газ подлежит определению по показаниям счетчика, который установлен у него в 2010 году не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, ответчик признал размер образовавшейся задолженности по нормативам начисления абонентам, не имеющим прибора учета газа.

На заседании судебной коллегии истец отрицал внесения прибора учета газа в государственный реестр средств измерений и наличие на пломб на выходных ( входных) патрубках на приборе учета газа у ответчика.

В подтверждении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком достоверных доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что размер занимаемой площади жилого дома завышен, поэтому задолженность определена неправильно, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как ответчиком не представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и эти доводы в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не приводились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумторкалинского районного суда РД от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: