Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3909-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И. и Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2013 года по апелляционной жалобе Жданова А.Е. -представителя Войсковой части 3426 внутренних войск МВД России на решение Хивского районного суда РД от 02 августа 2013 года дело по жалобе Жданова А.Е.- представителя войсковой части 3426 внутренних войск МВД России на действия (бездействия) должностных лиц Хивского районного отдела службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения начальника отдела -старшего судебного пристава Хивского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РД Алдерова Э.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3426 внутренних войск МВД России обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Хивского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РД, выразившегося в том, что они не исполняют решение Цунтинского районного суда РД от 25 апреля 2006 года о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 3426 Магомедкеримова Э.Т. денежных сумм в размере N руб., остаток задолженности по которым в настоящее время составляет N руб., просил признать действия этих должностных лиц незаконными и обязать их исполнить названное решение суда.

В обоснование своих требований он указал, что решением Цунтинского районного суда РД от 25 апреля 2006 года с бывшего военнослужащего войсковой части 3426 Магомедкеримова Э.Т. в пользу войсковой части взыскиваются денежные суммы в размере N руб., данное решение суда находилось на исполнении в Хивском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по РД, последнее поступление во исполнение указанного решения суда имело место по платежному поручению N 22 от 10 ноября 2011 года, после этого длительное время денежные средства в воинскую часть не поступали.

В целях обеспечения взыскания ущерба и выяснения движения исполнительного производства воинской частью неоднократно в Хивский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по РД направлялись запросы (исх. 24/1145 от 19 декабря 2011 года, 24/623 от 16 июля 2012 года, 8/772 от 20 августа 2012 года, 24/1102 от 28 ноября 2012 года).

Однако, ответы на эти запросы не поступали и воинская часть не получила информацию о движении исполнительного производства.

В связи с этим командиром войсковой части 3426 в адрес Управления ФССП России по РД письмом от 28 февраля 2013 года за N 14/246 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного решения о взыскании денежных средств с Магомедкеримова Э.Т.

Однако, ответ на это письмо в войсковую часть также не поступил.

В этих же целях воинской частью в Управление ФССП России по РД направлялись запросы и жалобы на бездействие указанных должностных лиц (исх. N 14/440 от 09 апреля 2013 года, N 14/492 от 15 апреля 2013 года, N 14/612 от 06 мая 2013 года).

Однако, ответы о проделанной работе по исполнительному производству и об исполнении решения суда в воинскую часть не были направлены, войсковая часть не располагает информацией о движении исполнительного производства и причинах не поступления денежных средств.

Решением Хивского районного суда РД от 02 августа 2013 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления представителя по доверенности войсковой части 3426 внутренних войск МВД России Жданов А.Е. на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в Хивском районе отказать".

В апелляционной жалобе представителя войсковой части 3426 внутренних войск МВД России ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не были исследованы архивы службы судебных приставов Хивского района Республики Дагестан на наличие в них письма N 247 от 04 апреля 2007 года из Цунтинского районного суда о направлении исполнительного листа N 16/2- 34/06 старшему судебному приставу Хивского района РД и исполнительного производства в отношении Магомедкеримова Э.Т.

Представитель войсковой части 3426 Министерства внутренних дел РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок.

В связи с этим дело на основании статей 327 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя войсковой части.

Начальник отдела -старший судебный пристав Хивского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РД Алдеров Э.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, в судебном заседании исследовались все архивные документы, через которых можно было установить поступление в службу судебных приставов исполнительного листа или исполнительного производства о взысканиях с Магомедкеримова Э.Т. в пользу войсковой части, в частности, были исследованы книги входящей корреспонденции и книги исполнительных производств, однако, каких-либо данных о поступлении на исполнение Хивского районного отдела службы судебных приставов такого исполнительного документа не было установлено, сам он работает с начала 2013 года, за этот период такой документ также не поступал, письма-запросы войсковой части в Хивский районный отдел службы судебных приставов также не поступали, на копию жалобы от 19 июня 2013 года, поступившей в суд, 25 июня 2013 года письмом N 9493\13\64\05 войсковой части был дан ответ, что исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал, и была выражена просьба о направлении исполнительного листа на исполнение, тем более, что после этого было установлено местонахождение должника, последний живет и работает в г. Дербенте, в случае поступления такого листа будут приняты предусмотренные законом меры к его исполнению. Кроме того, в службу судебных приставов Цунтинского района, откуда якобы исполнительный лист был направлен на исполнение в Хивский районный отдел службы судебных приставов, был направлен запрос о представлении сведений об исполнительном листе о взысканиях с Магомедкеримова Э.Т., оттуда получен ответ от 17 сентября 2013 года, согласно которому в пользу войсковой части с Магомедкримова Э.Т. взыскания подлежали осуществлять солидарно с Шейхмагомедова М.Д., остаток задолженности в сумме N руб. были взысканы с Шейхмагомедова М.Д. в 2010 году, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а отсутствие исполнительного листа служба судебных приставов лишена возможности предпринимать какие-либо исполнительские действия в отношении должника, в целях дополнительного исследованы им в суд апелляционной инстанции вновь доставлены книги входящей корреспонденции службы судебных приставов за период с 1 января 2007 года по 2013 год включительно, а также книги исполнительных производств за этот же период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хивского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РД, исследовав в судебном заседании книги входящей корреспонденции Хивского районного отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по РД за период с 1 января 2007 года по 2013 год включительно, а также книги исполнительных производств этого подразделения за этот же период, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в удовлетворении жалобы войсковой части 3426 было отказано по тем основаниям, что доказательств поступления исполнительного листа за N 16\2-34\06 о взыскании сумм с Магомедкеримова Э.Т. в пользу войсковой части на исполнение в Хивский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по РД за период с апреля 2007 года по день обращения войсковой части в суд не установлено, в связи с чем нет оснований для признания бездействия должностных лиц этого органа службы судебных приставов не имеется.

Как это следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 2 августа 2013 года, в судебном заседании в целях установления поступления исполнительного листа за N 16\2-34\06 о взыскании с Магомедкеримова Э.Т. в пользу войсковой части N руб. и государственной пошлины в размере N руб. за причиненный ущерб, в соответствии с письмом председателя Цунтинского районного суда от 4 апреля 2007 года N 247 на исполнение Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД были исследованы журнал (книга) входящей корреспонденции, а также акт приема-передачи дел вновь назначенному начальнику отдела- старшему судебному приставу Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД Алдерову Э.А., в них не были обнаружены какие-либо сведения о поступлении исполнительного документа на исполнение этой службы судебных приставов.

Учитывая, что в апелляционной жалобе было поставлено под сомнение исследование судом первой инстанции архивных журналов входящей корреспонденции за 2007 год и последующие годы, судом апелляционной инстанции были истребованы у названной службы журналы (книги) входящей корреспонденции за период с 4 апреля 2007 года по день рассмотрения дела и книги регистрации исполнительных производств, по которым исполнительные листы передавались на исполнение судебных приставов-исполнителей за тот же период.

Эти документы были исследованы в суде апелляционной инстанции полно, однако, в них не обнаружены какие-либо сведения о поступлении исполнительного листа о взысканиях в пользу войсковой части не только с Магомедкеримова Э.Т., но и с других лиц.

Согласно главе 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" служба судебных приставов возбуждает исполнительное производство и принимает меры к исполнению исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству только в том случае, если исполнительный документ поступает на ее исполнение в порядке, предусмотренном статьей 30 этого же Закона.

В подтверждение направления на исполнение Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД исполнительного листа за N 16\2-34\06 о взысканиях с Магомедкеримова Э.Т. в пользу войсковой части представитель войсковой части ссылается на письмо Цунтинского районного суда N 247 от 4 апреля 2007 года, согласно которому на исполнение Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД был направлен исполнительный лист о взыскании с должника N руб.

В то же время каких-либо доказательств поступления этого листа на исполнение названного подразделения службы судебных приставов не имеется, а из исследованных в судебном заседании журналов регистрации как входящей корреспонденции, так и книг регистрации исполнительных производств, переданных на исполнение судебных приставов-исполнителей, вытекает, что такой исполнительный лист на исполнение Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД не поступал и на исполнении не находился.

Отсюда следует, что в отсутствие такого исполнительного листа названное подразделение службы судебных приставов не имело основание для возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного документа о взысканиях в пользу войсковой части.

В обоснование своей жалобы представитель войсковой части о нахождении названного исполнительного листа в Хивском районном отделе службы судебных приставов Управления ФССП России по РД ссылается также на то, что из этой службы во исполнение исполнительного листа поступили на счет войсковой части денежные средства по платежному поручению N 22 от 10 ноября 2011 года.

Однако, из представленной к данной жалобе переписки не следует, что ранее по исполнительному документу производились взыскания. Кроме того, копия платежного документа, свидетельствующее о нахождении исполнительного документа на исполнении Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД, представителем войсковой части суду не представлена, что исключает возможность исследования этого довода заявителя.

В связи с этим отсутствуют основания для признания бездействия этой службы судебных приставов незаконным.

В рамках настоящего дела проверяется законность бездействия должностных лиц Хивского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РД. Поэтому, суд не вправе проверять законность бездействия должностных лиц иных органов.

Для принятия мер к исполнению названного исполнительного документа войсковой части следует установить место нахождения исполнительного листа либо получить в установленном порядке и основаниям дубликат исполнительного листа и принять меры к его направлению на исполнение.

Каких-либо оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хивского районного суда от 2 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи