Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3938/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой Л.А.,

при секретаре Магомедовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Ремонтно-монтажный завод" Даитбегова М.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" года, которым остановлено:

"Возвратить ОАО "Ремонтно-монтажный завод" их встречное исковое заявление к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными договоров ипотеки N N от "дата" и N N от "дата" г. заключенные между сторонами.

Разъяснить ОАО "Ремонтно-монтажный завод", что оно может обратиться с этим иском в Арбитражный суд Республики Дагестан".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N обратилось в суд с иском к ООО "Офис-Альянс", ОАО "Ремонтно-монтажный завод" и Рамазанову А,Г. о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии.

Даитбегов М.С. по доверенности представляющий в суде интересы ОАО "Ремонтно-монтажный завод" обратился в суд со встречным иском о признании недействительными договоров ипотеки N N от "дата" и N N от "дата" года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Ремонтно-монтажный завод" Даитбегов М.С. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Встречный иск обществом предъявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском с соблюдение требований ст. 138 ГПК РФ. С доводами суда первой инстанции можно было бы согласиться, если бы обществом был предъявлен новый иск. В данном случае был представлен встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Возвращая ОАО "Ремонтно-монтажный завод" встречное исковое заявление к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными договоров ипотеки N N от "дата" и N N от "дата" года, суд правильно исходил из того, что встречный иск предъявлен одним юридическим лицом - ОАО "Ремонтно-монтажный завод" к другому юридическому лицу - ОАО "Сбербанк России" и данный спор подведомственен Арбитражному суду Республики Дагестан.

Довод жалобы о том, что им заявлен не обычный, а встречный иск, который должен быть рассмотрен с первоначальным иском, не может быть принят во внимание.

Встречный иск представляет собой обычный иск, имеющий лишь некоторые особенности, поэтому к нему применяются общие положения об иске, в том числе и положения о подведомственности. Исключений из правил о подведомственности встречных исков действующее законодательство не содержит.

Поэтому в соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд правильно возвратил встречный иск ООО "Ремонтно-монтажный завод" о признании недействительными договоров ипотеки N N от "дата" и N N от "дата" года,

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: