Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Османова Т.С. и Ашурова А.И.

при секретаре Абдулгапуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 ноября 2013 года апелляционную жалобу Магомедовой З.М. на решение Кайтагского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2013 года, которым постановлено: " Удовлетворить требования Магомедовой Зульфии Мирзаевны частично.

Признать незаконным разрешение на строительство N 004 от 11.04.20112 года, выданного начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО " Кайтагский район" Салихову Т. Н. на пристройку к "адрес"

"адрес" "адрес" ныне находящейся в собственности Гасановой К. Г..

Отказать в части иска о сносе пристройки к "адрес" по ул.

"адрес") "адрес" "адрес" РД, принадлежащей Гасановой К.Г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Магомедовой З.М. и ее представителя по доверенности от 18 июля 2013 года Гаджиевой С.М., просивших решение суда отменить в части и снести самовольную пристройку, объяснение Салихова А.Н. в своих интересах и в интересах Гасановой К.Г. по доверенности от 17 июля 2013 года, просившего решение суда оставить без изменения, объяснение представителя администрации МО " Кайтагский район" РД по доверенности от 14.11.2013 г. Магомедова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова З.М. обратилась в суд с иском к Салихову Т.Н., Гасановой К.Г., администрации МО " Кайтагский район" о признания незаконным разрешения на строительство пристройки и ее сносе.

Требования мотивированы тем, что администрацией МО " Кайтагский район" 11 апреля 2011 года выдано разрешение Салихову Т. Н. на строительство пристройки к "адрес"( Школьная) с "адрес".

Пристройка к квартире осуществлена во дворе 16-ти квартирного дома на втором этаже на железобетонных стойках с захватом территории, прилегающей к подъезду дома и придомовой территории. Разрешительная документация на пристройку Салиховым Т.Н. получена не была. Пристройка затрудняет проход к дому и вход в подъезд. Из-за железобетонных стоек к подъезду затруднен подъезд машин пожарной и скорой помощи. Пристройка ухудшает эксплуатацию дома и внешний вид фасада. Разрешение на пристройку Салиховым Т. у нее и ее матери получено не было.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедова З.М. просит отменить решение Кайтагского суда РД от 12 августа 2013 года в части отказа в иске о сносе пристройки к "адрес"( Школьная) "адрес".

Суд неправильно применил норму ст. 61 ГПК РФ и отказал в иске в части сноса пристройки.

В возражении на апелляционную жалобу И.о. главы МО " Кайтагский район" РД просит решение суда в части отказа в иске пристройки оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание не явилась Гасанова К.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в обжалованной части в части отказа в иске о сносе пристройки подлежащим отмене с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедовой З.М., суд сослался на нормы ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому предметом спора являлся снос самовольной пристройки.

Суд неправильно применил и истолковал нормы ст. 61 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое решение суда в материалах дела отсутствует.

Решением Кайтагского районного суда РД от 09 ноября 2012 года вступившим в законную силу 27 февраля 2013 года разрешен спор по иску Гаджиевой С.М. к Салихову Т.Н., Гасанову М.Г. об устранении препятствий и сносе возведенного строения, т.е. не между теми же лицами.

Предмет спора по заявленным исковым требованиям Магомедовой З. изменен, изменены частично и основания заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, Магомедовой З.М. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 55,1 на втором этаже, расположенная по "адрес", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2012 г. сделана запись регистрации N ( л.д.10).

Гасанова К.Г. является собственником квартиры общей площадью 93,9 кв.м., расположенном на 2-м этаже в "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2013 г. сделана запись регистрации N 05-05-07/001/2013-567.

Пристройка общей площадью 33,5 кв.м. осуществлена Салиховым Т. к "адрес" и не входит в общую площадь "адрес".

Пристройка осуществлена на прилегающим к дому N по "адрес" земельном участке на железобетонных стойках.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованным судом планом квартиры по "адрес", кадастровым и техническим паспортом на "адрес" г. Махачкалы.

Из материалов дела следует также, что железобетонные стойки расположены на земельном участке, прилегающем к дому и затрудняют подъезд транспорта (скорой помощи, пожарной) к дому, в том числе к подъезду "адрес".

Решение Кайтагского суда РД от 12 августа 2013 года в части признания незаконным разрешения на строительство от 11.04.2011г. на пристройку квартире сторонами в споре не обжаловано и вступило в законную силу.

Следовательно, пристройка является самовольным строением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Поэтому земельный участок, на котором возведена пристройка и находятся железобетонные стойки, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании Салихов Т.Н. не отрицал, что согласие на пристройку у Магомедовой З. и ее матери Гаджиевой С.М. он не получал.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования Магомедовой З.М. законными и обоснованными, решение суда подлежащим отмене в указанной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанности по сносу необходимо возложить на Салихова Т.Н., как на лицо, возводившее пристройку и на Гасанову К.Г., как собственника квартиры, к которой осуществлена пристройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайтагского районного суда РД от 12 августа 2013 года в части отказа в иске Магомедовой З.М. о сносе пристройки отменить.

Обязать Салихова Т. Н. и Гасанову К. Г. снести за свой счет пристройку общей площадью 33,5 кв.м. к "адрес" (Школьная) "адрес" РД.

Председательствующий:

Судьи: