Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-3934/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Устаевой Н.Х. и Омарова Д.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 ноября 2013 года частную жалобу Иманалиевой В.Д. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

" Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, Лаптиева, "адрес", принадлежащую несовершеннолетним Д. Я. Д. и Джабраилову Д. Д.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Иманалиевой В.Д. и в защиту ее интересов адвоката по ордеру Асанбекова Р.А., просивших определение суда отменить и в удовлетворении заявления Магомедовой А. отказать, объяснение Магомедовой А. и в защиту ее интересов адвоката по ордеру Магомедрасуловой Н.З., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманалиева В.Д. в интересах несовершеннолетних детей Джабраиловой Я.Д. и Джабраилова Д.Д. обратилась в суд с иском к Магомедовой А.М., Магомедову Р.Н., Магомедову А. Н., Магомедовой З.Р., Магомедову Г.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2012 г. признано право собственности на квартиру N 7 по ул. Лаптиева в г. Махачкале за ее детьми Джабраиловой Я.Д. и Джабраиловым Д.Д.

Она не может пользоваться с детьми указанной квартирой, поскольку в нем проживают ответчики.

Магомедова А.М. предъявила встречный иск к Иманалиевой В.Д. о взыскании с Иманалиевой В.Д. в пользу Магомедовой А.М. дннежных средств за произведенный ею ремонт "адрес". Махачкалы. В сумме 300 тыс. руб., указывая на то, что она 17.06.2011 г. купила квартиру у Сантемировой С.С., отремонтировала ее, на ремонтные работы потратила 400 тыс. рублей. Она является добросовестным приобретателем и вправе требовать возмещения произведенных на ремонт квартиры затрат. В ходе рассмотрения дела Иманалиева В.Д. дополнила исковые требования и просила взыскать с Магомедовой А.М. и других упущенную выгоду в сумме 300 тыс. руб.

В судебном заседании Магомедова А. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на "адрес", расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Иманалиева В.Д. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Предусмотренных законом оснований для наложения ареста на квартиру не имелось. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию Размер исковых требований Магомедовой А.М. составил 400 тыс. руб. Рыночная стоимость квартиры составляет не менее 1500 тыс. руб. Предмет заявленных требований не является предметом разбирательства дела. Встречный иск предъявлен к Иманалиевой В.Д., собственниками квартиры являются ее дети.

В возражении на частную жалобу Магомедова А.М. просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Удовлетворяя ходатайство Магомедовой А., суд исходил из наличия такого условия, при этом не привел мотивы и обоснование данных выводов.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

Принятая мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования, она должна быть соразмерна требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы.

Судом не учтено, что спорная квартира на праве собственности принадлежит несовершеннолетним детям Иманалиевой В., а не самой Иманалиевой В. Предъявление иска Иманалиевой В. в интересах несовершеннолетних детей Джабраиловых Я.Д. и Д.Д. о выселении из квартиры Магомедовой А. не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой А. о взыскании понесенных затрат на ремонт квартиры.

Предмет и основание заявленных встречных исковых требований Магомедовой А. не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних, которым принадлежит спорная квартира, поэтому арест на принадлежащую им квартиру противоречит требованиям закона.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Наложение ареста на квартиру стоимость которой значительно больше, чем заявлены встречные исковые требования, не отвечает требованиям действующего законодательства.,

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Таких обстоятельств, которые могли послужить основанием для наложения ареста на квартиру из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Магомедовой А. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, Лаптиева, "адрес", кв.

N о т к а з а т ь.

Председательствующий:

Судьи: