Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Багаутдиновой Ш.М. и Ашурова А. И.

при секретаре Абдулгапуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Пановой Л.Л. на решение Дербентского городского суда РД от 26.08.2013 года, которым постановлено: " Исковые требования Панова С. А. к Пановой Л. Л. удовлетворить.

Вселить Панова С. А. в "адрес" дивизии в г. Дербенте.

Определить следующий порядок пользования комнатами в "адрес" дивизии в "адрес": Панову С. А. в пользование комнату N ( спальню) площадью 12,1 кв.м., а ответчице Пановой Л. Л. комнату N ( зал) площадью 16,1 кв.м., оставив в общем пользовании ванную, туалет, прихожую и кухню.

Обязать ответчицу Панову Л. Л. не чинить Панову С. А. препятствия в пользовании указанным жилым помещением"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения Пановой Л.Л., просившей решение суда отменить и отказать в иске Панову С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов С.А. обратился в суд с иском к Пановой Л.Л. о вселении в "адрес", расположенной в "адрес", "адрес", определении порядка пользования жилыми помещениями, ссылаясь на то, что является наследником ? доли "адрес", расположенной по упомянутому адресу согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти его отца Панова А.А., умершего "дата"

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Панова Л.Л. просит решение суда отменить и отказать в иске Панову С.А. Спорная квартира не является для Панова С. единственным жильем. Проживание в одной квартире с Пановым С. невозможно. Она просила суд рассмотреть вопрос о выкупе ею доли Панова С. в квартире. Однако суд эти требования не рассмотрел.

В судебное заседание не явился Панов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "адрес" "адрес" "адрес" принадлежала на праве собственности в порядке приватизации Панову А.А.

После смерти Панова А.А., имевшей место 24.02.2011 г., открылось наследство на упомянутую квартиру.

21 июня 2013 года Панову С.А. выдано свидетельство о праве по наследству на ? долю "адрес" по ул.345 стрелковой дивизии в г. Дербенте на оставшуюся ? долю квартиры 27 апреля 2013 года выдано свидетельство о праве по наследству пережившей супруге Панова А.А.- Пановой Л.Л.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в судебном заседании не оспаривались сторонами в споре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Панов С.А. имеет право на проживание в квартире и обоснованно удовлетворил порядок пользования жильем между сторонами в споре.

Выводы суда соответствуют нормам ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209,305 ГК РФ и материалам дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пановой Л.Л. не заявлялись требования о выплате Панову С.А. денежной компенсации за причитающуюся ему долю в квартире и признании права собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда РД от 26.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: