Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-4137/2013

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу истца Алиева А.А. на определение Магарамкентского районного суда РД от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Алиева А.А. к администрации МО СП " "адрес"" "адрес" РД и Нурдинову И.И. о признании изменения записи в похозяйственной книге N Самурской сельской администрации незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда и упущенной выгоды, прекратить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения истца Алиева А.А., просившего отменить определение суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А. обратился в суд с иском к администрации МО СП " "адрес"" "адрес" и Нурдинову И.И. о признании изменения записи в похозяйственной книге N Самурской сельской администрации незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда и упущенной выгоды.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Алиев А.А. просит отменить определение суда и рассмотреть его исковое заявление по существу.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявление от 3 сентября 2013 г. об отказе от исковых требований он написал под давлением и диктовку судьи.

В своих возражениях на частную жалобу, глава МО СП " "адрес"" Раджабов М.Ш. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Мотивы, по которым суд прекратил производство по иску Алиева А.А., изложены в определении суда и они являются обоснованными.

Данное определение суда, по мнению суда апелляционной инстанции, законно и основано на нормах права.

Доводы жалобы Алиева А.А. о том, что заявление от "дата" об отказе от исковых требований, он написал под давлением и диктовку судьи, противоречат материалам дела и не основаны на законе.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец Алиев А.А. отказался от своих исковых требований о признании изменения записи в похозяйственной книге N Самурской сельской администрации незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда и упущенной выгоды, подав в судебном заседании собственноручно написанное заявление от "дата" (л.д.44).

В связи с этим, суд первой инстанции принял отказ истца Алиева А.А. от указанных выше требований и в соответствии с положениями ст.ст.173, 220, 221 и 224 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по требованиям, от которых истец отказался.

Как видно из протокола судебного заседания и определения суда, последствия отказа от требований и прекращения производства, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Апеллянт не представил суду доказательств в обоснование доводов его частной жалобы.

Поэтому, суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Магарамкентского районного суда РД от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи _____________________ _____________________