Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Абдулгапуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу представителя Качакамова С.А. по доверенности от 09 августа 2009 года Хасаева А. Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 августа 2013 года, которым постановлено: " В удовлетворении иска Качакамова С.А. к Товариществу собственников жилья " Автоспорт" о признании права собственности на "адрес", расположенную на 4 этаже в корпусе N "адрес" г. Махачкалы отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение адвоката Хасаева А.Р. (ордер N 200 от 13.11.13г), просившего решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Качакамова С.А., объяснение представителя ТСЖ " Автоспорт" Такаева М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качакамов С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ " Автоспорт" о признании права собственности на "адрес", расположенную на 4 этаже в корпусе N "а" по "адрес" г. Махачкалы.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября Ахмедов Т. заключил договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ТСЖ " Автоспорт" в лице его бывшего председателя Минатулаева А. о выделении квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса,23 "а". Ахмедов Т. полностью оплатил стоимость квартиры по указанному адресу.

19 мая 2010 года между Ахмедовым Т. и Качакамовым С. было заключено соглашение о передаче прав по договору о долевом участии в строительстве жилья. По указанному соглашению Качакамов С.А. принял право на квартиру в общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес" "а", корпус 1,4 этаж, кВ. N общей площадью 93 кв.м.

Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по РД в регистрации договора отказано ввиду того, что дом, в котором расположена квартира, передаваемая в собственность гражданина, входит в государственный или муниципальный жилищный фонд.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Качакамов С.А. в лице своего представителя по доверенности Хасаева А.Р. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить новое решение в удовлетворении исковых требований Качакамова С.А.

Суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что Качакамов С.А. имеет право на спорную квартиру, поскольку внес ее стоимость в ЖСК " Автоспорт".

В судебное заседание не явился Качакамов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приход к выводу об оставлении решения суда без изменения с учетом следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Качакамова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств свидетельствующих о том, что Ахмедовым Т.А. внесен паевой взнос за квартиру, а на ответчике возложена обязанность по предоставлению пайщику спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части выводы суда, поскольку они сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 24 ноября 2005 года, доводов Ахмедова Т. оплата цены договора производилась как денежными средствами, так и выполнением определенных видов работ по строительству жилья.

Суд не исследовал данные обстоятельства и не оценил их в решении в нарушении ст. ст.67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, осуществление расчетов по оплате доли участия в строительстве многоэтажного жилого дома путем внесения денежных средств и другими предусмотренными законом способами не противоречит действующему законодательству, регулирующими вопросы заключения договоров ( ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств отсутствие защиты добросовестного участника долевого строительства иными способами может привести к злоупотреблению правом со стороны ЖСК " Автоспорт".

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 Закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Учитывая изложенное, отсутствие регистрации договора о долевом участии, разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию, необходимых условий в договоре долевого участия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Качакамовым С.А. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующим о том, что Ахмедовым Т.А. была оплачена ТСЖ "Автоспорт" стоимость квартиры в "адрес" г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: