Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Козлитиной Ш.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2013 года по делу по иску Абдурахманова А. С. к Министерству Финансов РФ в лице отделения Управления федерального казначейства РФ по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Абдурахманов А.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде заключение под стражу.

Иск мотивирован тем, что 01 июля 2003 года следователем СО Советского РОВД г.Махачкала в рамках возбужденного уголовного дела по факту разбойного нападения на Гаджиева Ф.М. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

02 июля 2003 года в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст.162 ч.2 пп. "а, г" УК РФ. 04 июля 2003 года на основании ходатайства следователя судом Советского района г.Махачкалы в отношении Абдурахманова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 сентября 2003 года постановлением следователя СО при Советском РОВД г.Махачкала он был освобожден из-под стражи и уголовное преследование в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления. Незаконное уголовное преследование в отношении него велось в период времени с 01 июля 2003 года по 01 сентября 2003 года и все эти два месяца, незаконно содержался под стражей в СИЗО - 1 г.Махачкала.

Перенесенные нравственные и физические страдания за время незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей оценивает в сумму "." рублей.

Указывает, что до заключения под стражу на здоровье не жаловался, вел нормальный образ жизни, общался с родственниками, работал и имел хорошую репутацию среди коллег. После того, как был незаконно привлечен к ответственности и заключен под стражу был лишен возможности жить нормальной жизнью, свободно передвигаться, общаться с родственниками, работать, пользоваться конституционными правами. После незаконного пребывания под стражей, стал часто обращаться к врачам. Будучи необоснованно подвергнутым к уголовному преследованию, и заключенным под стражу, испытывал огорчение, подавленность, разочарование в справедливости правосудия, не верил, что ошибка предварительного следствия будет исправлена, переживал от того, что родные, друзья огорчены произошедшим и считали его преступником. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности на протяжении двух месяцев пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2013 года исковые требования Абдурахманова А. С. удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Абдурахманова А. С. в счет компенсации морального вреда в размере "." рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме "." рублей.

В остальной части в иске отказать".

На указанное решение представителем УФК по Республике Дагестан Козлитиной Ш.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель УФК по РД указывает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования Абдурахманова А.С. суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ не исследовал должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда (Постановление Пленума Верховного уда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями от 25.10.1996 г. N 10 от 15.01.98 г., согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания).

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, судом в нарушение ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ не исследовались какие-либо индивидуальные особенности личности Абдурахманова А.С., что также повлияло на определение размера компенсации морального вреда в завышенном размере. Не были предметом исследования в судебном заседании также и условия содержания Абдурахманова А.С. под стражей.

В обоснование причиненных физических страданий в решении суда не содержится ссылки на различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате неправомерных действий должностных лиц у Абдурахманова А.С. возникло либо обострилось какое-либо заболевание.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение, так как согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о присуждении компенсации морального вреда и определении его размера, руководствовался исключительно обстоятельствами незаконного привлечения к уголовной ответственности Абдурахманова А.С. в виде постановления о возбуждении уголовного дела в отношении истца и привлечении в качестве обвиняемого и дальнейшего прекращения уголовного преследования на стадии следствия.

В связи с чем, считает, что судом не было установлено наличие причиненного Абдурахманову А.С. морального вреда, физических и нравственных страданий), что влечет безусловную отмену принятого судебного акта.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с четом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" принципы разумности и справедливости, названные в ч.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения суда.

Присужденная компенсация морального вреда в пользу Абдурахманова А.С. является незаконно взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в связи с недоказанностью причиненного морального вреда, в том числе и как несоответствующая принципам ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан, а также истец Абдурахманов А.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения адвоката Амирханова Р.М. - представителя Абдурахманова А.С., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2003 года следователем СО Советского РОВД г.Махачкалы в рамках возбужденного уголовного дела по факту разбойного нападения на Гаджиева Ф.М. Абдурахманов А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Постановлением следователя СО при Советском РОВД г.Махачкалы от 02 июля 2003 года Абдурахманов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по ст.162 ч.2 пп. "а, г" УК РФ.

04 июля 2003 года на основании ходатайства следователя судом Советского района г.Махачкалы в отношении Абдурахманова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 сентября 2003 года постановлением следователя СО при Советском РОВД г.Махачкала Абдурахманов А.С. освобожден из-под стражи и уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абдурахманов А.С. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по подозрению в совершении уголовного преступления и в течение двух месяцев, с 01 июля 2003 года по 01 сентября 2003 года, незаконно содержался по стражей.

В течение всего периода нахождения под стражей Абдурахманов А.С. был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения, незаконно ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями, подорвана его деловая репутация. Был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

Сам факт избрания в отношении Абдурахманов А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, положений статьями 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей.

При решении вопроса об определении суммы такой компенсации судом учтены обстоятельства дела, длительность периода нахождения истца под следствием, последствия возбуждения уголовного дела, а также личность истца.

Таким образом, оснований для изменения присужденной ко взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда является незаконно взысканным с Минфина России в связи с недоказанностью причиненного морального вреда, с учетом установленных обстоятельств не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи