Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-4203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремова А.А.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 - представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее УФК по Республике Дагестан) на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 06 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в её пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1.000.000 рублей, указав в обоснование, что дознавателем Кизлярского МРО УФСКН России по Республике Дагестан было возбуждено уголовное дело N 288383 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. Постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в соотвествии со ст.237 УПК РФ. После чего она была вызвана в МРО УФСКН России по Республике Дагестан, где дознаватель вручил ей постановление о прекращении уголовного преследования от 06 октября 2012 года.

Также указала, что в течение 6 месяцев она испытывала нравственные страдания, не могла нормально осуществлять уход за своими престарелыми родителями, так как у истицы были постоянные нервные срывы. Были распространены порочащие сведения о ее, так называемой, преступной деятельности, что, по мнению истицы, умаляет ее честь, достоинство, доброе имя, подтверждением являются газетные статьи.

Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 1.000.000 рублей, так как закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Более того, прокурором не принесено официальное извинение.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 изменила свои исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 06 сентября 2013 года постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов России о взыскании морального вреда причиненного в результате уголовного преследования - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей".

В апелляционной жалобе ФИО4 - представителя УФК по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение суда не соответствует требованиям ст.ст.195, 198 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, так как при определении размера компенсации морального вреда суд не учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, не принял во внимание то, что истцу не был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а руководствовался исключительно обстоятельствами незаконного привлечения к уголовной ответственности истца.

Полагает, что из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено и судом не исследовано.

Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Считает, что присужденная компенсация морального вреда в пользу истца является необоснованно завышенной.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, считает жалобу незаконной и необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Истец ФИО1, прокурор г.Кизляра и представители УФК по Республике Дагестан и УФК по г.Кизляру и Кизлярскому району, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок, в силу чего дело рассмотрено, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5 в своем заключении доводы апелляционной жалобы не поддержал, ссылаясь на их необъективность, указал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя Кизлярского МРО УФСКН России по Республике Дагестан от 29 мая 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. В этот же день, то есть 29 мая 2012 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

Постановлением дознавателя Кизлярского МРО УФСКН России по Республике Дагестан от 06 октября 2012 года уголовное преследование в отношении ФИО1по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Этим же постановление мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранную подозреваемой ФИО1 отменена, за истицей признано право на реабилитацию.

Приведенными доказательствами подтверждаются утверждения истца и выводы суда о том, что в отношении ФИО1 было осуществлено незаконное уголовное преследование продолжительностью около шести месяцев, чем истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

По смыслу законодательства (ст.ст.133 и 136 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде причинение морального вреда предполагается.

Одним из способов защиты прав граждан в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения является предусмотренное ст.ст.151, 1070 и 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий органов государственной власти.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О реабилитации", п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания применением меры пресечения обстоятельств, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции посчитал, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 15.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по Республике Дагестан.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев