Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-4189

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Шихгереева Х.И.

судей - Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Дербента Курабекова Т.В. и апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Абдулгалимова Р.А. на решение Дербентского городского суда от 27 августа 2013 года по делу по иску Магомедова А.Ч. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, арестом и осуждением,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.Ч. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РД, в котором просит взыскать в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере "." рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он был подвергнут уголовному преследованию по уголовному делу N возбужденному "дата" старшим следователем следственного отдела МВД России по г.Дербент Сефербековым А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 п. "б" ст.163 УК РФ.

15.12.2011 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 16.12.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. "б" ст.163 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.12.2011 года.

Приговором Дербентского городского суда от 27.02. 2012 года был осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 10.04.2013 года приговор Дербентского городского суда был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела постановлением судьи Дербентского городского суда от 10.12.2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Дербентского городского суда от 11.06.2013 года уголовное дело в отношении него возвращено прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по г.Дербент от 16.07.2013 года уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью к предъявленному обвинению.

В результате незаконных действий органа предварительного следствия и суда незаконно содержался под стражей и был лишен свободы с 15 декабря 2011 года до 10 декабря 2012 года, т.е. 11 месяцев 25 дней и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 10 декабря 2012 года по 16 июля 2013 года, т.е. в течение 7 месяцев и 10 дней был ограничен в передвижениях. В общей сложности подвергался уголовному преследованию в течение 19 месяцев и 1 дня.

Решением Дербентского городского суда от 27 августа 2013 года исковые требования Магомедова А. Ч. удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Дагестанского республиканского казначейства в пользу Магомедова А. Ч. компенсацию морального вреда в размере "." рублей).

В остальной части его исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Дагестанского республиканского казначейства в пользу Магомедова А.Ч. расходы на оплату услуг представителя в размере "." рублей".

На указанное решение старшим помощником прокурора г.Дербента Курабековым Т.В. подано апелляционное представление в котором он просит решение Дербентского городского суда от 27 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение. Требования мотивирует тем, что данное решение вынесено в нарушении действующего законодательства, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности компенсация морального вреда чрезмерно завышена.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требовании разумности и справедливости.

Однако, размер компенсации морального вреда Магомедову А.Ч. судом не правильно учтен, требования разумности и справедливости судом не соблюдены. В своем решении суд не мотивировал, какими критериями он руководствовался при взыскании компенсации морального вреда в явно завышенных размерах.

Также, судом не правильно определены фактические обстоятельства причиненного морального вреда, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Магомедовым А.Ч. страданий

При таких обстоятельствах данное решение суда является незаконным и необоснованным.

Также на указанное решение представителем УФК по Республике Дагестан Абдулгалимовым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель УФК по РД указывает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования Магомедова А.Ч., суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не учел требования изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями от 25.10.1996 г. N 10 от 15.01.98 г.), согласно которым моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

Суд при рассмотрении дела не учел требования указанного Постановления, в частности, о необходимости выяснения обстоятельств того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены.

Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной к взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п.11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)).

Судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Присужденная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей является необоснованно завышенной.

Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан, а также прокурор г.Дербента, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, своего представителя в суд не направили.В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Магомедова А.Ч., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 05 октября 2011 года старшим следователем следственного отдела МВД России по г.Дербент Сефербековым А.С. в отношении Магомедова А.Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 п. "б" ст.163 УК РФ.

15 декабря 2011 года, в порядке ст.91 УПК РФ, он был задержан в качестве подозреваемого, а 16.12.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. "б" ст.163 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.12.2011 года.

Приговором Дербентского городского суда от 27 декабря 2012 года Магомедов А.Ч. осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 10 апреля 2013 года приговор Дербентского городского суда РД в отношении Магомедова А.Ч. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела постановлением судьи Дербентского городского суда от 10 декабря 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу Магомедову А.Ч. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по г.Дербент от 16 июля 2013 года уголовное преследование в отношении Магомедова А.Ч. прекращено за непричастностью к предъявленному обвинению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Магомедов А.Ч. незаконно был привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. В результате незаконных действий органа предварительного следствия и суда незаконно содержался под стражей и был лишен свободы с 15 декабря 2011 года до 10 декабря 2012 года, т.е. 11 месяцев 25 дней и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 10 декабря 2012 года по 16 июля 2013 года, т.е. в течение семи месяцев и 10 дней.

В течение указанного периода нахождения под стражей, а затем, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении был незаконно ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями, знакомыми. Был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

Сам факт избрания в отношении Магомедова А.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и его осуждение, является доказательством того, что он претерпел нравственные страдания.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 1070, статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал факт незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, что в силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

С учетом обозначенных правовых норм, положений статей 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации Магомедову А.Ч. причиненного морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое материальное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия находит, что определенный и взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме "." рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, он определен судом без учета обстоятельств, при которых был причинен, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах может составить "." рублей.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 августа 2013 года в части взыскания компенсации морального вреда - изменить, снизив размер суммы, подлежащей взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Магомедова А. Ч. с "." до "." "." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по РД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи