Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4169-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело по частной жалобе Магомедовой Б.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

" Магомедовой Б. М. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 22362/13/21.05 от 06.08.2013 года отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Магомедовой Б.М. и ее представителя - адвоката Даитбегова М.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Магомедова Д.Г.- адвоката Далгатова Р.И., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Б.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства за N22362/13/21.05., возбужденного Постановлением от 06.08.2013г. на основании исполнительного листа от 08.06.2010г., выданного 19.06.2013г. Кировским районным судом г.Махачкалы по делу N 2-108/10 по её иску к Магомедову Д.Г., администрации г.Махачкалы и Управлению Федеральной регистрационной службы по РД о признании недействительным Постановления Главы г. Махачкалы от 04.02.2010г. N278 "О переоформлении гр. Магомедову Д.Г. в собственность земельного участка N в бывшем "." прекращении зарегистрированного права собственности Магомедова Д.Г. на данный земельный участок и аннулировании записи за N от 09.03.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного земельного участка за кадастровым номером 05:40:000025:1548 и определении порядка пользования земельным участком, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО9 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.05 в отношении неё и ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования. Данное постановление получено ею по почте 30.08.2013г. Согласно решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 08.06.2010г. в пользование Магомедова Д.Г. предоставлен земельный участок, расположенный под жилым домом литера "А" и участок свободной земли площадью 64.6 кв.м., в границах: по передней меже 10,95 м.; по левой меже 5,9 м.; по перегородке между помещениями NN 1,2,5 и 3 и далее по границе с совладельцем 2X3 доли -10.95 м. параллельно передней меже; участок свободной земли площадью 362,1 кв.м, в границах: по границе с участком совладельца 2х3 доли -19,4 м. параллельно задней меже; по левой меже -18,6 м.; по задней меже 19,5 м; по правой меже 19,6 м в соответствии с вариантом 1-2 раздела земельного участка, показанного в приложении 3 к заключению эксперта от 06.03.06. Общая площадь земельного участка составляет N кв.м., что соответствует 1/3 идеальной доли. Свою долю земельного участка площадью N.м. Магомедов Д.Г. продал Магомедову А.А. по договору купли-продажи от 24.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2010г. Магомедов Д.Г. 23 августа 2010 года выдал ей расписку об отсутствии к ней претензий по земельному вопросу. В данной расписке он подтвердил факт продажи земельного участка площадью N кв.м. Таким образом, решение суда от 08.06.10г. исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Магомедова Б.М. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2010 года.

В обоснование своих доводов указывает, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2010 года удовлетворен ее иск.

Во исполнение указанного решения Кировским районным судом г. Махачкалы 19 июня 2013 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Адиловым К.А. от 6 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство за 28176\13\21\05.

22 мая 02010 года между Магомедовым Д.Г. (продавец) и Магомедовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью N кв.м.

23 августа 2010 года Магомедов Д.Г. дал ей расписку о том, что он на земельный участок площадью N кв.м., отведенный решением Кировского районного суда от 8 июня 2010 года, претензий не имеет. Из N кв.м., отведенных ему решением суда, он продал N кв.м., при этом, с дворовой части оставляет ей N кв.м.

Таким образом, Магомедов Д.Г. заключил мировое соглашение с ней об изменении границ земельного участка, согласно которому он продал Магомедову А.А. земельный участок площадью 400 кв.м., расположений на свободном земельном участке за жилым домом, а земельный участок, на котором расположен жилой дом площадью N кв.м., оставил ей, хотя оно не утверждено судебным постановлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 08.06.2010г. в пользование Магомедова Д.Г. предоставлен земельный участок, расположенный под жилым домом литера "А" и участок свободной земли площадью 64.6 кв.м., в границах: по передней меже 10,95 м.; по левой меже 5,9 м.; по перегородке между помещениями NN 1,2,5 и 3 и далее по границе с совладельцем 2X3 доли -10.95 м. параллельно передней меже; участок свободной земли площадью 362,1 кв.м, в границах: по границе с участком совладельца 2х3 доли -19,4 м. параллельно задней меже; по левой меже -18,6 м.; по задней меже 19,5 м; по правой меже 19,6 м в соответствии с вариантом 1-2 раздела земельного участка, показанного в приложении 3 к заключению эксперта от 06.03.06. Общая площадь земельного участка составляет 426,7 кв.м., что соответствует 1/3 идеальной доли.

Магомедова Б.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства за N., возбужденного Постановлением от 06.08.2013г. на основании исполнительного листа от 08.06.2010г., выданного 19.06.2013г. Кировским районным судом г.Махачкалы на основании вышеуказанного решения, указывая, что оно фактически исполнено, т.к. 22 мая 2010 года между Магомедовым Д.Г. и Магомедовым А.А. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью N кв.м., 23 августа 2010 года Магомедов Д.Г. дал ей расписку о том, что он на земельный участок площадью N кв.м., отведенный решением Кировского районного суда от 8 июня 2010 года, претензий не имеет. Из N кв.м., отведенных ему решением суда, он продал N кв.м., при этом, с дворовой части оставляет ей N кв.м.

Рассматривая заявление должника и принимая решение об отказе Магомедовой Б.М. в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в заявлении должника не было приведено.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а заявителем, ссылаясь на фактическое исполнение судебного решения, поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующим вопросы прекращения исполнительного производства судом.

Доводы частной жалобы, аналогичные доводам, указанным в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, исследованным судом первой инстанции надлежащим образом, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: