Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4155-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рамазанова М.А. адвоката Агаева М. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Рамазанова М.А. к Баркаевой Х.М., Рамазанову З.М., МО "село Первомайское" Каякентского района, УФСГР кадастра и картографии по РД в Каякентском районе и нотариусу Каякентского нотариального округа Бийболаеву М.Б. о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок с домостроением и признания принятия наследственного недвижимого имущества недействительным отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов М.А. обратился в суд с иском к Баркаевой Х.М., Рамазанову З.М., Администрации МО "село Первомайское" Каякентского района РД, УФСГР кадастра и картографии про РД в Каякентском районе и нотариусу Каякентского нотариального округа Бийболаеву М.Б. о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок с домостроением и принятия наследственного недвижимого имущества недействительным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя Рамазанова М.А. адвоката Агаева М. содержится просьба об отмене определение суда.

Полагает, что суд мотивировал свой отказ тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Ранее по делу судом было принято решение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и при этом истцу Рамазанову М.А. были разъяснены требования статьи 221 ГПК РФ. По делу ответчиком проходили Баркаева X.М. и МО "село Первомайское" Каякентского района РД и более других ответчиков не было.

В настоящее время Рамазанов обратился с иском не только к Баркаевой X.М. и Администрации МО "село Первомайское", но и к другим ответчикам, истцом дополнительно заявлены Рамазанов К.М., УФСГР кадастра и картографии, а также нотариус Бийболаев Б.

Кроме того, изменился предмет и основания спора, в частности в настоящем споре истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации и на домостроение, а ранее аналогичного рода иск был заявлен лишь в части земельного участка, также, истец просит признать недействительным и договор дарения земельного участка с жилым домом, а ранее такой иск не заявлялся.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет и основания иска изменились, и суд необоснованно отказал в принятии искового заявления Рамазанова М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ранее по делу судом было принято решение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и при этом истцу Рамазанову М.А. были разъяснены требования статьи 221 ГПК РФ. Суд посчитал, что имеет место предъявление иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку, как видно из определений суда от 2 июля 2013 года и 27 сентября 2013 года, истец Рамазанов обратился в суд с настоящим иском не только к Баркаевой X.М. и Администрации МО "село Первомайское", но и к другим ответчикам, в частности, к Рамазанову К.М., УФСГР кадастра и картографии, а также к нотариусу Бийболаеву Б.

Кроме того, изменился предмет и основание спора, так, в настоящем споре истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права и на домостроение, тогда как ранее иск был заявлен только в отношении земельного участка, также истец просит признать недействительным и договор дарения земельного участка с жилым домом, тем самым требования истца по данному основанию не были предметом рассмотрения суда по делу, по которому было вынесено определение от 2 июля 2013 года.

Наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

На основании вышеизложенного определение суда от 27 сентября 2013 года подлежит отмене с возвращением дела в Каякентский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2013 года отменить.

Возвратить материал в Каякентский районный суд РД для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: