Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Алиева М.Н. Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Мамаева И.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 08 мая 2013 года.

Заслушав доклад члена президиума Алиева М.Н., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей представление отклонить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Никитина К.В., полагавшего необходимым состоявшееся по делу судебное решение апелляционной инстанции отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Левашинского районного суда РД от 11 февраля 2013 года Абдурахманов Шарапудин Сапиюллаевич, "дата", ранее судимый приговором Левашинского районного суда РД от 21.04.2004 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 24.08.2007 г. условно-досрочно на оставшийся срок на 1 год 6 мес. 23 дня; приговором Левашинского районного суда РД от 22.03.2011 года по пп "б,в" ч.2 ст. 158 и ч.2 ст.325 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу (по ст.325 ч.2 УК РФ) в размере 10 тыс.рублей, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ ? к 1 году 5 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абдурахманову Ш.С. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Абдурахманову Ш.С. по приговору Левашинского районного суда РД от 22.03.2011 года в виде 3-х лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Абдурахманову Ш.С. назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Левашинского районного суда РД от 22.03.2011 года по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Абдурахманов Ш.С. судом признан виновным в тайном хищении имущества ФИО25 с причинением ей значительного ущерба, а также в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 08 мая 2013 года приговор Левашинского районного суда РД от 11.02.2013 года отменен по апелляционной жалобе осужденного Абдурахманова Ш.С. и его адвоката ФИО26 Действия Абдурахманова Ш.С. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абдурахманову Ш.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором назначенное наказание в отношении Абдурахманова Ш.С. в виде условного осуждения и штрафа приговором Левашинского районного суда РД от 22.03.21011 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном представлении заместитель прокурора РД Гамидов А.Б. выражает несогласие с апелляционным приговором судебной коллегии, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушениями норм УПК РФ, просит отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При этом указывает, что приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Абдурахманова Ш.С. о необходимости переквалификации его действий с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворены апелляционной инстанцией со ссылкой на то, что ни органом следствия, ни судом не исследован в полной мере вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшей.

Такие требования осужденного Абдурахманова Ш.С.связаны с оспариванием им фактических обстоятельств уголовного дела.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела предполагает, что подсудимый и потерпевший согласны со всеми обстоятельствами уголовного дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60 (в редакции от 25.02.2010 г. N4, от 23.12.2010 г. N31, от 09.02.2012 г. N 3), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в нарушение ст.389.31 УПК РФ, снижая наказание Абдурахманову Ш.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение. В апелляционном приговоре не упоминается и не обсуждается необходимость снижения наказания по ст.228 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мамалиева М.И. от 21 октября 2013 года кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в суд кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по данному делу имеются.

В силу п.7 ч.3 и ч.4 ст.389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре указываются мотивы принятого решения и основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела и обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Абдурахманова Ш.С. о переквалификации его действий с п. "в" ч.2 ст. 158 на ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворены со ссылкой на то, что ни органами следствия, ни судом не исследован в полной мере вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба. В судебном заседании апелляционной инстанции была допрошена потерпевшая ФИО27., показания которой о том, что причинённый ей ущерб является для неё незначительным, были положены в обоснование решения апелляционной инстанции о переквалификации действий Абдурахманова Ш.С. на ч.1 ст.158 УК РФ.

Между тем, удовлетворяя указанные доводы жалобы осужденного Абдурахманова Ш.С. суд апелляционной инстанции не оценил их связь с оспариванием фактических обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, данный вопрос рассматривался органами следствия и потерпевшая ФИО28. в заявлении в отдел полиции и в своих показаниях от 08.12.2012 года, данных в ходе предварительного следствия, показала, что похищенный Абдурахмановым Ш.С. 03.12.2012 года ее мобильный телефон марки "Нокиа" она покупала в марте 2012 года за9700 рублей и с учетом эксплуатации, износа и состояния она оценивает указанный телефон на сумму 6000 рублей. Этот ущерб для нее является значительным, так как на ".". Она же не возражалв в суде первой инстанции против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Особый порядок рассмотрения уголовного дела предполагает, что и подсудимый и потерпевшая согласны со всеми обстоятельствами уголовного дела.

Кроме того, в нарушение ст.389.31 УПК РФ, снижая наказание по обвинению Абдурахманова Ш.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение. В апелляционном приговоре не обсужден вопрос о необходимости снижения наказания подсудимому по ст.228 УК РФ и принятое решение в этой части не мотивировано.

Согласно статье 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как правильно отмечено в представлении прокурора, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона в ходе судебного разбирательства повлияли на исход дела и постановление по делу законного и обоснованного судебного решения, исказили смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора о незаконности и необоснованности апелляционного приговора судебной коллегии являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1.Кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. удовлетворить.

2.Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2013 года в отношении Абдурахманова Шарапудина Сапиюллаевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий С.М.Сулейманов