Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашуралиева М.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ашуралиева Р. Ш. к Правительству Республики Дагестан о взыскании материального ущерба от стихийного бедствия, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Ашуралиева Расула Ш. и его представителя Ашуралиева Рагима Ш. (доверенность от 23.06.2013года), просивших отменить решение суда, представителя Правительства РД Дибирова М.Н. (доверенность N от 03.10.2013года), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашуралиев Р.Ш. обратился в суд с иском к Правительству РД о взыскании материального ущерба от стихийного бедствия, указывая, что в 2010 году с марта по конец апреля в "адрес" РД были затяжные дожди, которые способствовали появлению оползневых, обвальных и эрозиольно - селевых процессов. На начало мая 2010 года его дом был не пригоден для проживания в нем. Он сразу обратился в администрацию МО " "адрес"" с просьбой, на создание комиссии для обследования его дома. Созданная комиссия пришла к выводу, что дом разрушен, восстановлению не подлежит. После чего он обратился в администрацию района, для возмещения ему материального ущерба от стихийного бедствия. "адрес" ответила, что у них нет средств, и посоветовали обратиться за помощью к Правительству РД. По его заявлению Ахтынский районный суд вынес решение о признании за ним право на возмещение ущерба, в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков и обязало администрацию "адрес" направить его документы на рассмотрение в Правительство РД. Правительство РД поручило ГКУ РД "Центр ГО и ЧС". Данная организация ответила администрации "адрес", что на территории "адрес", режим чрезвычайной ситуации не был введен, в связи с чем, они не могут удовлетворить просьбу. Считает, что отказ

является необоснованным и просит суд удовлетворить его требование, взыскать в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 2 990 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашуралиев М.Ш. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что обжалуемое решение суда противоречит постановлению Правительства РД от "дата" N о возмещении вреда, причиненного жилью и имуществу и выплате социальной помощи лицам, пострадавшим от стихийного бедствия, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РД в случае отсутствия или недостаточности собственных средств, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий у администраций муниципальных районов.

Ссылка суда на домысел ГУ МЧС России по РД о том, что сложившаяся ситуация является локальной, опровергается вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда РД о 25.01.2012г.

Также указывает, что согласно постановления Правительства РФ N от "дата"г. чрезвычайная ситуация в результате которой пострадало его жилище относится к межмуниципальной, поскольку кроме разрушений в "адрес" имели место разрушения и в с.Н.Катрух, что подтверждается письмом администрации МО " "адрес"" от 01.12.2012г. N и руководителя ГКУ РД "Центр ГО и ЧС" Батырбиева Т.

Актом обследования жилого дома, разрушенного в результате продолжительных осадков, селевых потоков и обвала скального грунта с фундаментом несущей стены домостроения в "адрес" от 02.05.2010г., составленного и подписанного 6 членами комиссии под председательством КЧС и ПБ администрации МО " "адрес"", первым заместителем гл. администрации, согласованным с зав. отделом ГО, ЧС администрации МО " "адрес"" и утвержденного главой администрации МО " "адрес"", а также Заключением от "дата"г. геологической судебной экспертизы, проведенной Дагестанским республиканским центром государственного мониторинга геологической среды, опровергается довод суда первой инстанции о том, что он не представил доказательств введения режима чрезвычайной ситуации в "адрес".

Документами, составленными компетентной комиссией, подтверждается факт разрушения его домовладения в результате той же чрезвычайной ситуации, что и в с.Н.Катрух, также Ахтынский районный суд РД в своем решении от 25.01.2012г. признает факт разрушения его дома и право на возмещение ущерба, только ГКУ РД "Центр ГО и ЧС" это обстоятельство отрицает. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал объективную оценку документам, имеющимся в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате затяжных дождей, дом истца стал не пригоден для проживания.

Комиссией администрации МО " "адрес"" домовладение истца было обследовано, составлен акт, что дом разрушен и восстановлению не подлежит (л.д.23).

Ахтынский районный суд РД своим решением от "дата", обязал администрацию МО " "адрес"" направить материалы по ущербу, причиненному Ашуралиеву Р.Ш. и имуществу его семьи, на рассмотрение Правительства РД с ходатайством об оказании ему необходимой помощи в восстановлении дома, поврежденного в результате стихийных гидрометеорологических явлений в мае 2010 года.

Из письма главы "адрес" РД в адрес истца усматривается, что согласно письма Правительства РД за N в их адрес, режим чрезвычайной ситуации был введен в 2010 году в "адрес" РД только на территории с. Н.Катрух (л.д.17).

Из письма руководителя ГКУ РД "Центр ГО и ЧС" от "дата" следует, что на территории "адрес" режим чрезвычайной ситуации не был введен, в реестре поврежденных объектов, жилые дома в "адрес", не значатся (л.д.61).

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата"г. N "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайные ситуации подразделяются на чрезвычайные ситуации локального характера, муниципального характера, межмуниципального характера, регионального характера, межрегионального характера, федерального характера.

Согласно ст. 24 Федерального закона от "дата" N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Границы зон чрезвычайной ситуации определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями работ по ликвидации чрезвычайной ситуации на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по

согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации (ст. 5 Федерального закона).

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 794 предусмотрено, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, что ликвидация локальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами

и средствами организации; муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; меж-

регионального и федерального характера осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Вывод суда первой инстанции о том, что ссылка истца на ст.61 ГПК РФ, является не правомерной, поскольку это затрагивает дела, в которых участвовали в качестве сторон одни и те же лица, а при рассмотрении данного дела Правительство РД не принимало участие, так как не было привлечено в качестве стороны по делу или в качестве третьего лица, является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию какие-либо доказательства, подтверждающие введение чрезвычайной ситуации в "адрес" РД.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи