Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-4294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Устаевой Н.Х. и Омарова Д.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 ноября 2013 года частную жалобу Гереева И.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено: " заявление Саадуева Д.Г. в интересах Гереева Ш.А., Хайбулаевой С.А., Атагишиевой У.А. и Гереева Б.А. удовлетворить.

Восстановить Герееву Ш.А., Хайбулаевой ( Гереевой) С.А., Атагишиевой ( Гереевой ) У.А. и Герееву Б. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 24 сентября 2007 года по гражданскому делу по иску Гереева И.А. к администрации г. Махачкалы РД о признании права собственности на домостроение".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Сидоренко М.И., объяснение Атагмишиева У.А. по доверенности от 21 ноября 2013 г. в защиту интересов Хайбулаевой С.А.,Атагишиевой У., просившего определение суда оставить без изменении я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Гереева И.А. За Гереевым И.А. признано право собственности на домостроение под лит. "А" и " Б", лит. " Г" котельной, расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес".

09.09.2013 г. представитель Гереева Ш.А., Хайбулаевой С.А., Атагишиевой У.А., Гереева Б. по доверенности Саадуев Д.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2007 года, указывая на то, что о принятом решении им стало известно только в сентябре 2013 года в ходе рассмотрения дела по иску Гереева И. к ним об устранении препятствии в пользовании земельным участком. Спорное домостроение было возведено их отцом Геевым А., умершим 09.02.2006 г. Они является наследниками по закону, поэтому принятие решения о признании права собственности на недвижимое имущество только за Гереевым И. нарушает их права на наследственное имущество.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Гереев И.А. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В состав наследственного имущества спорное домовладения не входит, поэтому права и законные интересы заявителей не нарушены.

В возражении на частную жалобу Хайбулаева С.А., Атагищиева У.А. просат определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу Гееева И. без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определение суда с учетом следующих обстоятельств.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Гереева А. открылось наследство на имущество, расположенное в "адрес", "адрес".

Гереев И. единолично оформил право собственности на имущество на свое имя, поэтому их права, как наследников, упомянутым решением суда были затронуты. Они не были привлечены к участию в деле, чем нарушены их права и законные интересы.

Выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что за Гереевым Абдулатипом спорное строение на праве собственности зарегистрировано не было.

Из технического паспорта на 18.01.1986 г. на имя Гереева А., исследованного судом усматривается, что Гереев А. без юридических документов имеет домостроение, состоящее из лит. " А" и лит. " Б" общей площадью 155,6 кв.м., расположенное по "адрес". ( л.д.13-23).

Домовая книга для прописки граждан в указанном домовладении Герееву А. выдана как на самовольно возведенное строение ( л.д. 24-30).

В материалах делах отсутствует решение исполкома Совета депутатов трудящихся г. Махачкалы, к ведению которого относились вопросы принятия решений об узаконении самовольных построек, об узаконении спорной постройки за Гереевым Абдулатипом.

В связи с чем выдача технического паспорта и домовой книги на спорное строение на имя Гереева А. сами по себе не являются основанием для возникновения права собственности на спорное строение за Гереевым А.

Таким образом, спорное строение на момент смерти Гереева А., имевшей место 15.02.2006 г., в состав наследственного имущество не вошло как самовольно возведенное строение.

На заседании судебной коллегии представитель Хайбулаевой С., Гереева М.Б. по доверенности от 21 ноября 2013 года Атагишиев У.А. не отрицал, что после смерти Гереева А. в спорном строение заявители не проживали, они имеют свои семьи и проживают в принадлежащих им домовладениях. В спорном строении не проживал также Гереев Б., который проживает в принадлежащем ему домовладении по другому адресу.

Из материалов дела следует также, что основанием для обращения Гереева И.А. в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение послужило постановление администрации города Махачкалы от 29.08.2007 г. N 1884 о предоставлении Герееву И.А. в собственность земельного участка площадью 341,0 кв.м. под индивидуальное жилье по "адрес" г. Махачкалы ( л.д. 9).

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2007 г. не влечет юридических последствий для заявителей, поскольку этим решением не решен вопрос об их правах и обязанностях, они не лишаются прав или законных интересов и не ограничиваются в правах.

Кроме того, заявителями без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2007г.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Гереев И.А., оформив свое право собственности на спорное строение на основании упомянутого решения суда, в 2008 г. обратился в суд с иском о снятии Гереева Б. с регистрации учета из домовладения по "адрес" на том, основании, что он в спорном доме не проживает.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.08. 2008 г. Гереев Б.А. вместе с другими лицами снять с регистрационного учета из спорного домовладения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявители знали и должны были о владении Гереевым И. как своим собственным с 2007 года спорным домовладением.

Поэтому доводы заявителей о том, что о решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2007 г. им стало известно в сентябре 2013 года в ходе рассмотрения дела по иску Гереева И.А. к Герееву Б.А., Герееву Н., проживающих и имеющих земельный участок, граничащий с жилым домом Гереева И., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебная коллегия оценивает критически.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01 апреля 2013 г. Герееву Б.А. и

Герееву Н.Б. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2007 года по упомянутому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Гереева Ш.А., Хайбулаевой С.А., Атагишиевой У.А., Гереева Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2007 года по делу по иску Гереева И.А. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на домостроение о т к а з а т ь.

Председательствующий :

Судьи: