Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1773/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Цедеевой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплицкого А.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия", Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Южному филиалу Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения незаконным, обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках очередников на получение жилых помещений, признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Коноплицкого А.А. - Эрдниевой З.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя истца Коноплицкого А.А. - Эрдниевой З.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" Чудляева О.Н., представителя третьего лица ГУ МЧС России по РК Обушиева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коноплицкий А.А. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в период с 31 июля 2000 года по 1 января 2002 года являлся начальником караула отдельного поста при пожарной части N 16 Управления государственной противопожарной службы МВД Республики Калмыкия. С 1 января 2002 года в связи с переименованием организации работал в той же должности в Управлении Государственной противопожарной службы МЧС России Республики Калмыкия. В настоящее время работает в должности начальника Федерального государственное казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия". 29 октября 2002 г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из 2 человек, с момента подачи первоначального рапорта - 25 июня 2002 г. Затем ежегодно он проходил перерегистрацию, предоставлял в жилищно-бытовую комиссию необходимые документы.

21 июня 2013 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" ему отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи первоначального рапорта с 25 июня 2002 г. на основании ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что на момент постановки на учет он с членами семьи был зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей на праве собственности матери. Затем снялся с регистрации, то есть ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, по мнению ответчика, должность которую он занимает, финансируется из средств бюджета Республики Калмыкия, что также свидетельствует о неправомерности постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что ему незаконно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем нарушено его право на жилище.

Просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 21 июня 2013 года в части отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального рапорта от 25 июня 2002 года; обязать Федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи рапорта 25 июня 2002 года с тремя членами семьи: жены К-й Т.А., сына К-го Р.А., дочери К-ой Я.А.; обязать Федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" восстановить его с членами семьи жены: К-ой Т.А., сына К-го Р.А., дочери К-ой Я.А. в списках очередников на получение жилых помещений ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"; признать незаконными действия ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по РК, выразившиеся в направлении его учетного дела в Южный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" для повторного решения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи первоначального рапорта от 25 июня 2002 года; взыскать с ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" и ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РК" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании истец Коноплицкий А.А. и его представитель Эрдниева З.Г. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив также, что с момента постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, до настоящего времени семья истца проживает в жилом помещении по договору найма, в собственности жилья не имеет.

Представитель ответчика - ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РК" Алжеев Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия по направлению учетного дела Коноплицкого А.А. в Южный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" для повторного решения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что все учетные дела работников МЧС России по Республике Калмыкия были направлены в Южный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" согласно приказу МЧС России. В остальной части иск оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", Южного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель Главного управления МЧС России по РК в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Элистинского городского суда от 3 сентября 2013 г. исковое заявление Коноплицкого А.А. удовлетворено частично. Решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 21 июня 2013 года в части отказа подполковнику внутренней службы Коноплицкого А.А. в принятии на учет признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального рапорта от 25 июня 2002 г., признан незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований Коноплицкому А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Коноплицкого А.А. - Эрдниева З.Г. просит решение изменить, удовлетворить требования в части возложения обязанности на ответчика Южный филиал ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" поставить Коноплицкого А.А. и членов его семьи, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи рапорта 25 июня 2002 г., включить в списки очередников на получение жилья, восстановив тем самым нарушенное право истца на жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что Коноплицкий А.А., вставший на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, приобрел право в соответствии с жилищным законодательством на улучшение жилищных условий, на состав семьи из четырех человек. Требования истца о восстановлении в списках очередников на получение жилья, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат, поскольку сведений об исключении Коноплицкого А.А. из списков очередников на получение жилья в материалах дела не имеется, поэтому в этой части требования являются излишне заявленными.

С выводами суда в части признания незаконным решения жилищной комиссии Южного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" об отказе Коноплицкому А.А. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий следует согласиться.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Ст. 56 Жилищного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с жилищного учета.

В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решение о снятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент принятия истца на жилищный учет и утратившего силу с 1 января 2005 года), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Коноплицкий А.А. в период с 31 июля 2000 года по 1 января 2002 года являлся начальником караула отдельного поста при пожарной части N 16 Управления государственной противопожарной службы МВД Республики Калмыкия. С 1 января 2002 года в связи с переименованием организации работал в той же должности в Управлении Государственной противопожарной службы МЧС России Республики Калмыкия.

25 июня 2002 г. Коноплицкий А.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из двух человек: его и супруги - К-й Т.А.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 21 июня 2013 г. N 14 Коноплицкому А.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального рапорта - 25 июня 2002 г., на основании ст. 54 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что на момент постановки на учет, истец с членами семьи был зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей на праве собственности его матери, жилой площадью *** кв.м, где на 1 человека приходилось *** кв.м., что в 2,5 раза превышало учетную норму - 6 кв.м. Кроме того, на момент постановки на учет должность истца финансировалась из средств республиканского бюджета, что также, по мнению комиссии, свидетельствует о неправомерности постановки на учёт. С 28 марта 2012 г. истец снялся с регистрационного учета по месту жительства матери, ухудшив жилищные условия с целью сохранить право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец, принятый в установленном порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохраняет свое право состоять на учете впредь до получения жилого помещения, является правильным.

Поэтому решение суда в части отказа комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 21 июня 2013 г. N14 в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, законно и обоснованно.

Между тем, суд пришел к ошибочному выводу, что в связи с тем, что материалах дела отсутствуют сведения о том, что Коноплицкий А.А. исключен из списков очередников на получение жилых помещений ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", требования истца в этой части являются излишне заявленными.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из протокола заседания комиссии Южного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 21 июня 2013 г. N14, Коноплицкому А.А. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи рапорта с 25 июня 2002 г., тем самым, ответчик снял истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, нарушив его конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца Коноплицкого А.А. на жилище, в соответствии с законом, должно быть восстановлено судом в полном объеме.

На основании изложенного, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Южный филиал ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" поставить Коноплицкого А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 июня 2002 г., с членами его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2013 г. отменить в части.

Обязать Южный филиал Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" поставить Коноплицкого Александра Александровича на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты подачи рапорта с 25 июня 2002 г., с учетом членов его семьи: жены - К-ой Т.А., *** года рождения; сына - К-го Р.А., *** года рождения; дочери - К-ой Я.А., *** года рождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Э. Габунов

Судьи А.В. Андреева

Б.Д. Дорджиев