Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-1815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.

судей

Басангова Н.А. и

Басанговой И.Б.

при секретаре

Лузановой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сангаджиевой Валентины Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте о включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФР в г. Элисте Инжиева А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи

Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Коптева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Сангаджиевой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сангаджиева В.Б. обратилась в суд с иском, указав, что работает в БУ РК "Республиканская детская больница" в педиатрическом отделении младшего возраста старшей медсестрой. В августе 2013 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 августа 2013г. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не зачтено время прохождения курсов повышения квалификации с 17 мая по 18 июня 1993 года, с 19 мая по 19 июня 1997 года, с 11 марта по 06 апреля 2002 года, с 28 мая по 25 июня 2007 года, с 12 мая по 09 июня 2008 года, с 26 октября 2009 года по 23 ноября 2009 года. Не включение указанных периодов в льготный стаж считала необоснованным, поскольку на курсы повышения квалификации направлялась по приказам администрации детской больницы с сохранением заработной платы, трудовые отношения с работодателем не прекращались.

Просила обязать ответчика включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить льготную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истец Сангаджиева В.Б. иск уточнила и просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12 августа 2013 года.

Представитель ответчика Коптев В.А. иск не признал.

Решением Элистинского городского суда РК исковое заявление Сангаджиевой В.Б. удовлетворено частично. На ГУ - УПФР в г. Элисте возложена обязанность включить Сангаджиевой В.Б. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации: с 17 мая по 18 июня 1993 г., с 19 мая по 19 июня 1997 г., с 11 марта по 06 апреля 2002 г., с 28 мая по 25 июня 2007 г., с 12 мая по 09 июня 2008 г., с 26 октября 2009 г. по 23 ноября 2009 г., итого 05 месяцев 26 дней. Возложена обязанность назначить Сангаджиевой В.Б. досрочно трудовую пенсию по старости с 15 августа 2013 года.

На данное решение начальником ГУ - УПФР по г. Элисте Инжиевым А.М. подана апелляционная жалоба

, в которой он просит решение суда изменить и вынести новое решение. Указывает, что суд ошибочно рассчитал время нахождения на курсах в количестве 5 месяцев 26 дней и поэтому неправильно определил дату назначения пенсии с 15 августа 2013 года. Считает, что необходимо включить в льготный стаж Сангаджиевой В.Б. время нахождения на курсах повышения квалификации сроком 5 месяцев 23 дня и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом категории рассматриваемого спора, связанного с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, коллегия считает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Из оспариваемого решения пенсионного органа, оформленного Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1121 от 23 августа 2013 года, видно, что Сангаджиева Валентина Борисовна, 23 марта 1963 года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте 09 августа 2013 года с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

При рассмотрении заявления Комиссия установила, что Сангаджиева осуществляет лечебную деятельность в качестве медсестры в БУ РК "Республиканская детская больница". В период с 8 августа 1983 года до 9 августа 2013 года, то есть дня обращения в пенсионный орган, она имеет специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",

29 лет 05 месяцев 28 дней. В указанный стаж работы Комиссия не включила периоды работы Сангаджиевой в БУ РК "Республиканская детская больница" сроком

5 месяцев 26 дней, в том числе: 1) отпуск без содержания с 28 июня по 30 июня 1989 г. (3 дня), 2) курсы повышения квалификации с 17 мая по 18 июня 1993 г., с 19 мая по 19 июня 1997 г., с 11 марта по 06 апреля 2002 г., с 28 мая по 25 июня 2007 г., с 12 мая по 09 июня 2008 г., с 26 октября 2009 г. по 23 ноября 2009 г. (5 месяцев 23 дня).

Исключение из льготного стажа Сангаджиевой 3 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в 1989 году является правильным, и самим истцом не оспаривалось.

Однако не включение периодов нахождения Сангаджиевой на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы не соответствует закону.

Учитывая, что в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении истца на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ней сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата и за указанные периоды работодатель производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (до 1 января 1991 года - уплату взносов на государственное социальное страхование), то в стаж работы Сангаджиевой В.Б., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, подлежат зачету в календарном порядке исключенные пенсионным органом периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17.05.1993 г.-18.06.1997 г.(33 дня); 19.05.1997 г.-19.06.1997 г.(32 дня); 11.03.2002 г.-06.04.2002 г.(27 дней); 28.05.2007 г.-26.06.2007 г.(29 дней); 12.05.2008 г.-09.06.2008 г.(29 дней); 26.10.2009 г.-23.11.2009 г.(29 дней). Всего 179 дней, или

5 месяцев 29 дней.

Таким образом, специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом периодов, включенных УПФР по г. Элисте (29 лет 5 месяцев 28 дней) и времени нахождения истца на курсах повышения квалификации (5 месяцев 29 дней) составил на день обращения ее в пенсионный орган (9 августа 2013 г.)

29 лет 11 месяцев 27 дней.

Поскольку Сангаджиева В.Б. работает в БУ РК "Республиканская детская больница" с 8 августа 1983 года по настоящее время и из ее специального стажа исключены 3 дня отпуска без содержания, то право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее

12 августа 2013 года, как и просила истец в суде первой инстанции. Однако суд признал за ней такое право с 15 августа 2013 года.

Поскольку вывод суда первой инстанции о дате назначения Сангаджиевой В.Б. досрочной трудовой пенсии по старости не соответствует обстоятельствам дела, то решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2013 года изменить.

Исковое заявление Сангаджиевой Валентины Борисовны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте включить в специальный стаж Сангаджиевой В.Б., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с 17 мая 1993 года по 18 июня 1993 года, с 19 мая 1997 года по 19 июня 1997 года, с 11 марта 2002 года по 06 апреля 2002 года, с 28 мая 2007 года по 25 июня 2007 года, с 12 мая 2008 года по 09 июня 2008 года, с 26 октября 2009 года по 23 ноября 2009 года, всего 05 месяцев 29 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте досрочно назначить Сангаджиевой В.Б. трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12 августа 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФР в г. Элисте Инжиева А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи: Н.А. Басангов

И.Б. Басангова

"Копия верна" судья И.Б. Басангова