Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1840/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Басангова Н.А., Басанговой И.Б.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия к Баюрову Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по апелляционной жалобе ответчика Баюрова Е.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения ответчика Баюрова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Коптева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия (далее ГУ - УПФ РФ в г. Элисте, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Баюрову Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, указывая на то, что Баюров Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем в период с 10 марта 2011 г. по 19 февраля 2013 г., не осуществлял уплату (перечисление) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем 6 февраля 2013 г. пенсионным органом в адрес ответчика было направлено требование об их уплате до 26 февраля 2013 г. Однако в установленный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена. За несвоевременную уплату страховых взносов были начислены пени. Просило взыскать с Баюрова Е.В. недоимку по страховым взносам за 2012 г. и пени в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте РК БессарабоваТ.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Баюров Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02октября2013 года исковые требования ГУ - УПФ РФ в г. Элисте удовлетворены. С Баюрова Е.В. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Элисте взыскана недоимка за 2012 г. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере *** руб. *** коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - *** руб. *** коп.; пени на страховую часть трудовой пенсии - *** руб. *** коп.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб. *** коп., а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Элисты в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основанием для уплаты спорных платежей является ведение страхователем предпринимательской деятельности. Однако предпринимательскую деятельность он не осуществлял, доходов не имел, и потому обязанность по уплате недоимки по страховым взносам на него не может быть возложена. Кроме того, просит учесть то, что в оспариваемый период он ухаживал за своим братом, инвалидом *** группы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" (далее Закон) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 ст. 5 Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Баюров Е.В. с марта 2011 г. являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 19 февраля 2013 г. Органом контроля за уплатой страховых взносов - УПФ РФ в г. Элисте было установлено наличие у него как страхователя недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды на сумму *** руб. За несвоевременную уплату страховых взносов были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии - *** руб. *** коп.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** руб. *** коп. Ответчику было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от 6 февраля 2013 г. на общую сумму *** рублей *** копеек и направлено в адрес ответчика, однако согласно реестру поступлений страхователей уплата страховых взносов Баюровым не производилась, пени не уплачены.

Учитывая, что, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена, страховые взносы и пени им не оплачены в добровольном порядке, а сведений и доказательств, позволяющих освободить ответчика от уплаты взносов и пени, в судебное заседание не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

С данным выводом суда следует согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем не мог быть признан плательщиком страховых взносов, является несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 621-О-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Между тем, как подтверждено материалами дела, с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности Баюров Е.В. обратился лишь в феврале 2013 г. после того, как в его адрес было направлено требование пенсионного органа об уплате недоимки и пени по страховым взносам.

До указанной даты ответчик мер к прекращению регистрации его в статусе индивидуального предпринимателя и, следовательно, плательщика страховых взносов не предпринимал, и на обстоятельства, препятствовавшие ему в этом, не ссылался.

Доводы жалобы об осуществлении ухода за братом, являющимся инвалидом 1 группы, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств в судебное заседание судов первой и апелляционной инстанций им представлено не было.

Более того, такие обстоятельства сами по себе не могут влиять на существо решения и влечь его отмену.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2октября2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи И.Б. Басангова

Н.А. Басангов