Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-1859/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Улюмжанова Б.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения представителя МВД по РК Ц., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улюмжанов Б.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 августа 2013 г. приказом N " ... " л/с он уволен со службы органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считал данный приказ незаконным по следующим основаниям. 15 июня 2013 г. он совершил дисциплинарный проступок. 17 июня 2013 г. отделу по работе с личным составом (ОРЛС) поручено проведение служебной проверки, которая должна была быть закончена 17 июля 2013 г. В соответствии с Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание можно было наложить в срок до 17 июля 2013 г. либо до 17 августа 2013 г., то есть после проведения служебной проверки. 13 августа 2013 г. приказом N " ... " л/с начальника отдела МВД РФ по Целинному району РК С. ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. Однако 22 августа 2013 г. министром ВД по РК приказ N " ... " л/с отменен. В тот же день приказом министра ВД по РК истец уволен из органов внутренних дел. Таким образом, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения спустя три месяца и семь дней после совершения дисциплинарного проступка, что является нарушением законов.

Истец Улюмжанов Б.А. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании его представитель Б. исковые требования поддержал.

Представитель МВД по РК Ц. исковые требования не признал.

Решением Элистинского городского суда от 25 сентября 2013 г. в удовлетворении иска Улюмжанова Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен предусмотренный законом месячный срок проведения служебной проверки. С учетом норм Трудового кодекса РФ, которые также подлежат применению при рассмотрении дела, ответчиком не соблюден месячный срок применения дисциплинарного взыскания, который начинает течь со дня обнаружения проступка, то есть с 17 июня 2013 г. Приказ N " ... " л/с от 13 августа 2013 г. начальника отдела МВД России по Целинному району, которым истец предупрежден о неполном служебном соответствии, отвечает требованиям закона и оснований для его отмены не имелось. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения спустя три месяца и семь дней после совершения дисциплинарного проступка является незаконным. Служебную дисциплину Улюмжанов Б.А. не нарушал, административное правонарушение им совершено в свободное от работы время и за него он уже наказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 9 ч. 3 ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1138, ст. 1, 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и исходил из того, что действия истца, выразившиеся в нарушении действующего законодательства - несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ, а также требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, в том числе и во внеслужебное время, подпадают под совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Увольнение истца произведено законно, с соблюдением установленного порядка и срока увольнения.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В части 1 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (п. 1 ст. 7 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 5 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.

Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность (п. 2 ст. 3 Кодекса).

Как установлено судом, капитан полиции Улюмжанов Б.А. проходил службу в органах внутренних дел по Республике Калмыкия с 15 октября 2004 г. по 22 августа 2013 г., последняя занимаемая им должность - " ... " МВД России по Целинному району Республики Калмыкия.

Приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия от 22 августа 2013 г. N " ... " л/с Улюмжанов Б.А. уволен со службы органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Улюмжанова Б.А. послужили материалы служебной проверки, которой установлено, что 15 июня 2013 г. примерно в 00 ч. 10 мин. сотрудниками ГИБДД в отношении Улюмжанова Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Элистинского судебного района РК от 5 августа 2013 г. Улюмжанов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не был опровергнут истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Поведение Улюмжанова Б.А. явно противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом, что необходимо рассматривать как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Учитывая, что деятельность органов внутренних дел, в том числе отдельных сотрудников внутренних дел, является публичной, поскольку они наделены властными полномочиями, проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, неизбежно порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной, в частности, в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П, определениях от 21 декабря 2004 г. N 460-О, 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, 19 июня 2012 г. N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников. Истец указанными в заключении служебной проверки действиями грубо нарушил профессионально-этические принципы и нормы, установленные для сотрудников полиции, чему суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку как проступку, порочащему честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел. Совершение такого проступка сотрудником полиции, независимо от того, совершен он при исполнении служебных обязанностей или в свободное от службы время, является основанием для принятия предусмотренных законом мер воздействия, в том числе, увольнения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом допущен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что является основанием для его увольнения из органов полиции.

Ссылки представителя истца на нарушение ответчиком порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом, служебная проверка назначена министром ВД по РК 17 июня 2013 г. на основании рапорта инспектора ИЛС ОРЛС МВД по РК от 15 июня 2013 г. В рамках проверки у Улюмжанова Б.А. отобрано письменное объяснение. В связи с временной нетрудоспособностью Улюмжанова Б.А. с 19 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г., с 1 июля 2013 г. по 12 июля 2013 г. (24 дня) срок проведения служебной проверки приостанавливался. Заключение служебной проверки утверждено ВРИО министра ВД по РК 2 августа 2013 г. Таким образом, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140. Приказ министра ВД по РК от 22 августа 2013 г. N " ... " л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел издан в срок, установленный ч. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку у ответчика имелись основания для прекращения трудового контракта с истцом, не был нарушен порядок увольнения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого приказа незаконным и вытекающих из него требований о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы, учитывая, что поводом к увольнению истца послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, - основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Довод жалобы о том, что за один и тот же проступок истец привлечен к административной ответственности на общих основаниях и в связи с этим же незаконно уволен, не может служить основанием к отмене решения суда, так как увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) является самостоятельным основанием расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением им проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Улюмжанова Б.А. - Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К.

Джульчигинова

С.В. Лиджиев

Копия верна:

Л.Д. Коченкова