Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-1861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Бембеевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Кулькина Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. на определения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 г. и 28 октября 2013 г. о возвращении апелляционной жалобы и об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Кулькина Николая Константиновича, Панченко Николая Петровича, Гусаревой Варвары Григорьевны, Панченко Елены Семеновны, Яковенко Василия Ивановича, Морозовой Валентины Ивановны, Ковалько Валентины Серафимовны к Новикову Алексею Петровичу, Коротенко Николаю Петровичу, Шапошниковой Марии Николаевне, Колесникову Александру Петровичу, Конусовой Лидии Филипповне, Кравченко Николаю Юрьевичу, Игнатенко Ольге Васильевне, Немеевой Валентине Борисовне об определении местоположения земельных участков и признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Кулькина Н.К., Ковалева С.Н. и их представителя Тагировой А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Новикова А.П., Кравченко Н.Ю., их представителя Абакиновой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Кулькина Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. к Новикову А.П., Коротенко Н.П., Шапошниковой М.Н., Колесникову А.П., Конусовой Л.Ф., Кравченко Н.Ю., Игнатенко О.В., Немеевой В.Б. об определении местоположения земельных участков и признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными отказано.

17 октября 2013 г. истцами Кулькиным Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. на данное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 г. указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что жалоба направлена в суд за пределами установленного законом срока на ее подачу и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

22 октября 2013 г. Кулькиным Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2013 г. в удовлетворении ходатайства Кулькина Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частных жалобах Кулькин Н.К., Панченко Н.П., Гусарева В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозова В.И., Ковалько В.С. ставят вопрос об отмене определений суда от 17 октября 2013 г. и от 28 октября 2013 г. как незаконных. Полагают, суд необоснованно не учел, что установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы ими не пропущен, поскольку решение суда в окончательной форме было получено 17 сентября 2013 г., следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять срок. Кроме того, их представитель Тагирова А.В. в указанный период находилась за пределами республики и не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки. По указанным основаниям считают, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 г. подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу истцов - без удовлетворения, а определение того же суда от 28 октября 2013 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ввиду истечения срока обжалования, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она поступила в суд за пределами установленного законом месячного срока для обжалования решения и заявители не просили о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия вынесено судом в окончательной форме 13 сентября 2013 г., следовательно, последним днем для подачи на него апелляционной жалобы является 13 октября 2013 г.

С жалобой на указанное решение истцы обратились в суд 17 октября 2013 г., то есть за пределами установленного законом срока. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока они не просили.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил истцам апелляционную жалобу на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г.

Отказывая истцам в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при их повторном обращении с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, суд исходил из того, что срок пропущен истцами по неуважительным причинам, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 210-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ" указано, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу изложенного при разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцы в судебном заседании при оглашении мотивированного решения суда - 13 сентября 2013 г. не присутствовали. Копия мотивированного решения суда была выдана истцам 17 сентября 2013 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание ошибочность, допущенную истцами при исчислении срока на апелляционное обжалование, незначительность пропуска срока в три дня, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а также то, что изложенные обстоятельства указывают на отсутствие у истцов возможности своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции и подготовить мотивированную жалобу, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г. - восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кулькина Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. - без удовлетворения.

Определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2013 года отменить.

Восстановить истцам Кулькину Н.К., Панченко Н.П., Морозовой В.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приютненского районного суда от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Кулькина Николая Константиновича, Панченко Николая Петровича, Гусаревой Варвары Григорьевны, Панченко Елены Семеновны, Яковенко Василия Ивановича, Морозовой Валентины Ивановны, Ковалько Валентины Серафимовны к Новикову Николая Петровичу, Коротенко Николаю Петровичу, Шапошниковой Марии Николаевне, Колесникову Александру Петровичу, Конусовой Лидии Филипповне, Кравченко Николаю Юрьевичу, Игнатенко Ольге Васильевне, Немеевой Валентине Борисовне об определении местоположения земельных участков и признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными.

Апелляционную жалобу Кулькина Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 года. принять к производству судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия.

Назначить дело к судебному разбирательству по указанной апелляционной жалобе на 17 декабря 2013 года в 11 часов 30 минут в здании Верховного Суда Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пушкина, 31.

Лиц, участвующих в деле, известить о дате, времени и месте рассмотрения дела, разъяснив им право на принесение возражений на апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи: А.В. Сангаджиев

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко