Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаряева Алексея Андреевича о признании незаконным бездействия председателя Лаганской территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия по апелляционной жалобе председателя Лаганской Территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия Муджиковой Е.С. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Муджиковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения Гаряева А.А., заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаряев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Лаганской территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия (далее по тексту - Лаганская ТИК), членом которой с правом совещательного голоса он является.

В обоснование заявления указал, что 8 сентября 2013 г., в день проведения выборов в депутаты Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия пятого созыва, обратился в Лаганскую ТИК с заявлением о нарушении председателями участковых избирательных комиссий на избирательных участках N***, *** г.Лагани избирательного законодательства, выразившегося в отказе в ознакомлении с документами, связанными с выборами, и в принятии председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N*** предложенной им схемы оборудования участка. Также указал на ненадлежащее расположение увеличенной формы сводной таблицы территориальной комиссии. В нарушение требования ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" о немедленном рассмотрении заявления, поданного в день выборов, его заявление было рассмотрено 9 сентября 2013 г. Кроме того, по его заявлению председателем Лаганской ТИК копия протокола заседания Лаганской ТИК от 9 сентября 2013 г. ему не выдана, тем самым нарушено его право на получение заверенных копий документов и материалов, непосредственно связанных с выборами, установленное ст. 22, 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. Просил признать незаконными бездействие председателя Лаганской ТИК Муджиковой Е.С. в части невыдачи копии протокола заседания Лаганской ТИК и решения этой комиссии от 9 сентября 2013 г.

В судебном заседании Гаряев А.А. заявленные требования уточнил и просил признать незаконным бездействие председателя Лаганской ТИК Муджиковой Е.С., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 8 сентября 2013 г. немедленно и не направлении ему письменного ответа.

Председатель Лаганской ТИК Муджикова Е.С. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2013 г. заявление Гаряева А.А. удовлетворено: бездействие председателя Лаганской территориальной избирательной комиссии Муджиковой Е.С., выразившиеся в незамедлительном не рассмотрении заявления Гаряева А. А. от 8 сентября 2013 г. и не направлении ему письменного ответа по его заявлению признано незаконным.

В апелляционной жалобе председатель Лаганской ТИК Муджикова Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что заявитель в нарушение требований ГПК РФ одновременно изменил как предмет, так и основание заявления, однако суд не принял это во внимание. Кроме того, рассмотрение обращения Гаряева А.А. не относилось к компетенции председателя ТИК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора Имкеновой Д.В. об отмене решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст.20, 29 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и исходил из того, что заявление Гаряева А.А. от 8 сентября 2013 г. о нарушении избирательных прав подлежало немедленному рассмотрению председателем Лаганской ТИК в день его подачи с направлением мотивированного ответа, а невыполнение данной обязанности свидетельствует о бездействии этого должностного лица, которым нарушены права заявителя.

С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 259 ГПК РФ в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в вправе обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

На основании подп. "е" п. 23 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона N 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона обязанность по рассмотрению обращений о нарушении закона при проведении выборов возложена на избирательную комиссию, и не относится непосредственно к компетенции председателя комиссии.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2013 г. Гаряев А.А. обратился в Лаганскую ТИК с заявлением о нарушении избирательного законодательства, ссылаясь на то, что председателями участковых избирательных комиссий избирательных участков N***, *** г.Лагани ему отказано в ознакомлении с документами, касающимися выборов, а также в принятии предложенной схемы оборудования участка N***. Кроме того, указал на ненадлежащее расположение увеличенной сводной таблицы территориальной комиссии.

Решением Лаганской ТИК от 9 сентября 2013 г. заявление Гаряева А.А. в части нарушения порядка размещения увеличенной сводной таблицы территориальной комиссии оставлено без удовлетворения, а в части отказа в ознакомлении с документами, касающимися выборов, и в принятии предложенной заявителем схемы оборудования участка постановлено провести дополнительную проверку с целью выяснения вопроса, относительно каких документов заявитель обращался в участковые избирательные комиссии. После проведения проверки заявление в этой части рассмотрено Лаганской ТИК 22 сентября 2013 г., и в его удовлетворении отказано. Письменный ответ направлен Гаряеву А.А.и получен им 23 сентября 2013 г.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение заявления Гаряева А.А. о нарушении закона, поданное в день выборов в Лаганскую ТИК, с направлением по нему ответа заявителю относилось к компетенции данной избирательной комиссии, вывод суда о неправомерном бездействии председателя Лаганской ТИК при рассмотрении обращения Гаряева А.А. и направлении письменного ответа является необоснованным.

Каких-либо иных доводов о нарушении Муджиковой Е.С. закона при осуществлении ею полномочий председателя ТИК Гаряевым А.А. в обоснование своего заявления не приведено.

Более того, по мнению судебной коллегии нарушение срока рассмотрения обращения заявителя и направления письменного ответа не повлекло за собой нарушения каких-либо его прав, в том числе права на информацию.

Таким образом, при разрешении требования о признании незаконным бездействия председателя Лаганской ТИК суд неправильно применил нормы материально права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2013 года по гражданскому делу Гаряева Алексея Андреевича о признании незаконным бездействия председателя Лаганской территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия отменить.

В удовлетворении заявления Гаряева Алексея Андреевича о признании незаконным бездействия председателя Лаганской территориальной избирательной комиссии отказать, апелляционную жалобу Муджиковой Е.С. - удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко