Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-1890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шовгуровой Т.А. и Басанговой И.Б.

при секретаре Ходжаевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Алины Альбертовны, Цыкаловой Бэллы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Буревестник" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Буревестник" Тягинова В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Неминовой Р.К., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, истца Очировой А.А. и ее представителя Эрендженова Б.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очирова А.А, Цыкалова Б.В. обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***., д. ***, кв. ***. 27 мая 2013 года произошел залив их квартиры по вине ответчика - ООО "УК "Буревестник", не обеспечившего своевременный ремонт кровли и очистку ливневого стока, расположенного над их квартирой. Сточными водами в квартире частично залиты потолок, стены, пол коридора площадью 9,28 кв. м., зала площадью 17,63 кв. м. и кухни площадью 6,98 кв. м. В результате залива электрической распределительной коробки отсутствует свет, и не работают электрические розетки в зале, а также в зале испорчено ковровое покрытие. Согласно отчету независимого оценщика ИП Трушева К.О. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** рублей, испорченного коврового покрытия - *** рублей. За услуги независимого оценщика ими выплачена сумма в размере *** рублей. Залив квартиры происходил и ранее, о чем свидетельствуют их заявления от 25 мая 2010 года и от 6 июля 2011 года. Ремонт квартиры производили сами за свой счет. Действиями ответчика им нанесен моральный вред и причинены убытки.

Просили взыскать с ООО "Управляющая компания "Буревестник" причиненные убытки в размере **** рублей, моральный вред в размере ***рублей и расходы по госпошлине в сумме **** рублей.

В судебном заседании истцы Цыкалова Б.В., Очирова А.А. иск поддержали, представители ответчика Емельяненко О.А., Мукеева О.А. иск не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2013 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Буревестник" в пользу Очировой Алины Альбертовны, Цыкаловой Бэллы Викторовны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** рублей, расходы за услуги оценщика в размере *** рублей, расходы по государственной пошлине в размере *** рублей. Всего взыскано *** рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Буревестник" Тягинов В.Б. просит решение суда отменить и в иске отказать. Указывает, что суд не принял во внимание, что в период с 01.06.2012 г. по 28.05.2013 г. от истцов в адрес управляющей компании заявлений о протекании кровли не поступало. Ремонт кровли был произведен 5.06.2013 г., как только позволили погодные условия. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.4.6.1.23) управляющая компания 2 раза в год (весной и осенью) производит работы по очистке кровли и ливневых стоков от мусора и грязи. В судебном заседании представителями ООО "УК "Буревестник" представлены Акт выполненных работ (прочистка ливневых стоков) от 8 апреля 2013 года и Акт общего весеннего осмотра от 15 апреля 2013 года, подтверждающие выполнение работ по очистке кровли и ливневых стоков. Общество приняло все зависящие от него меры для содержания кровли жилого дома N 35 в надлежащем состоянии.

В письменных возражениях представитель истца Очировой А.А. - адвокат Эрендженов Б.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 10 Правил крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 46 Правил прямо установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Цыкаловой Б.В. и Очировой А.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 65,06 кв. м., расположенная на *** этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста *** микрорайон дом *** квартира ***.

27 мая 2013 года из-за протекания кровли произошел залив квартиры истцов. 28 мая 2013 года представителями ответчика Анкаевой Т.М. и Бадмаевым Ю.Б. в ходе обследования квартиры в комнатах на потолке выявлены влажные пятна и влажные обои, о чем составлен Акт от 28 мая 2013 года.

На основании свидетельских показаний и письменных доказательств судом установлено, что залив квартиры истцов произошел из-за протечки кровли и несвоевременной прочистки ливневого стока. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб.

Выводы суда первой инстанции о том, что протечка кровли произошла вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, и о причинении истцам материального ущерба по вине ответчика являются правильными.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик по договору N 12 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 1 июня 2012 года.

В Приложении N 3 к договору на управление в Перечне услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома указаны работы по кровле, выполняемые по мере необходимости. В частности, устранение незначительных неисправностей кровельных конструкций, устройство заплат до 2 % от площади кровли независимо от материала кровли и другие виды работ по кровле.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении им своих обязательств по содержанию крыши многоквартирного дома N *** на *** микрорайоне г. Элисты нельзя признать обоснованными. В подтверждение своего довода ответчик ссылается на Акт выполненных работ от 8 апреля 2013 г. (прочистка ливневых стоков) и Акт общего весеннего осмотра от 15 апреля 2013 года.

Названными документами подтверждается выполнение 8 апреля 2013 года работ по прочистке ливневых стоков. Сведений о производстве каких-либо работ по кровле дома акты не содержат.

Между тем, факт протекания кровли над квартирой истцов в судебном заседании истцами доказан и ответчиком не оспаривался. Так, свидетель Бадмаев Ю.Б., работающий бригадиром кровельщиков ООО "УК "Буревестник", в суде показал, что ремонт поврежденной кровли над квартирой истцов произведен 5 июня 2013 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что в период управления ответчиком с 1.06.2012 г. по 28.05.2013 г. от истцов не поступало заявлений о неисправности кровли и что ремонт кровли после ее протекания произведен управляющей компанией, правового значения по делу не имеют.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины управляющей компании в протекании кровли многоквартирного дома несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно. Материальный ущерб определен на основании отчета независимого оценщика по рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры истцов. Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "УК "Буревестник" Тягинова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: Т.А. Шовгурова

И.Б. Басангова

"Копия верна" судья И.Б. Басангова