Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2013 г. по делу N 21-73/2013

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Цедеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Манжикова В.И. о восстановлении срока обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" Изосимовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее Управление ФАС по РК) Манжикова В.И. N 08-79-195/2013 от 23 августа 2013 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее ООО "Мастер-Сервис") Изосимова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

9 октября 2013 года руководителем Управления ФАС по РК Сангаджиевой М.В. в порядке, установленном частью 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, через Элистинский городской суд в Верховный Суд Республики Калмыкия подана жалоба на решение Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2013 года производство по жалобе руководителя Управления ФАС по РК Сангаджиевой М.В. на решение Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Мастер-Сервис" Изосимовой Е.В. прекращено.

1 ноября 2013 года заместителем руководителя Управления ФАС по РК Манжиковым В.И. в порядке, установленном частью 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, через Элистинский городской суд в Верховный Суд Республики Калмыкия подана жалоба на решение судьи Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года, а также в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного решения.

В судебном заседании представитель УФАС по РК Доролеев В.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока, представитель генерального директора ООО "Мастер-Сервис" Изосимовой Е.В. - Моглиева А.В. просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года подана с пропуском установленного законом срока на совершение указанного процессуального действия и основания для восстановления данного срока отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года была получена Управлением ФАС по РК 4 октября 2013 года.

Вместе с тем с жалобой на указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления ФАС по РК Манжиков В.И. обратился 1 ноября 2013 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование названного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное 1 ноября 2013 года вместе с указанной жалобой, не содержит.

Ссылку на то, что на момент подачи жалобы, то есть 9 октября 2013 года заместитель Управления ФАС по РК Манжиков В.И. находился в трудовом отпуске (с 16 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года), в связи с чем не мог реализовать свое право на обжалование, обоснованной признать нельзя.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, на момент выхода должностного лица, вынесшего постановление из трудового отпуска, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на обжалование не истек, поскольку копия решения суда получена Управлением ФАС по РК 4 октября 2013 года.

Таким образом, вопреки доводам ходатайства, заместитель руководителя Управления ФАС по РК Манжиков В.И. при правильном толковании норм Кодекса РФ об административном правонарушении мог своевременно реализовать свое право на обжалование решения Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года.

При таких данных оснований для восстановления срока для подачи жалобы на решение Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Мастер-Сервис" Изосимовой Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Манжикова В.И. о восстановлении срока обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Мастер-Сервис" Изосимовой Е.В. отказать.

Судья М.Б. Кашиев