Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2013 г. по делу N 44Г-17/2013

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

членов Президиума Мучаева М.Н., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д.,

Мишкеевой А.Л-Г., Пюрвеевой А.А

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании затрат по оплате коммунальных услуг, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Сангаджиевой Б.Т. от 3 декабря 2013 года по кассационной жалобе Ш. на решение мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития РК, Министерству финансов РК о взыскании затрат по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она со своей семьей проживает в с. Приютное Приютненского района РК, с *** года по настоящее время работает в должности медицинской сестры ***. Учредителем диспансера является Министерство здравоохранения и социального развития РК, то есть диспансер находится в ведении субъекта РФ - Республики Калмыкия. До 1 января 2005 года она имела право на бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности на основании ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Полагает, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки, прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть ей сохранены. За период с *** года по *** 2013 года ею оплачено за газ *** руб., за электроэнергию - *** руб. Просила суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития РК затраты по оплате за отопление и освещение в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года решение мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. - без удовлетворения.

26 ноября 2013 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба Ш., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение. При этом ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен меняться в сторону ухудшения. Таким образом, правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками, а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после 1 января 2005 года.

Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит ее обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что установление дополнительных льгот и мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, с 01 января 2012 года является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В отсутствие нормативного акта, суд не вправе выполнять функции законодательной или исполнительной власти и принимать решение об удовлетворении заявленного иска.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22 июля 1993 года N 5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до 1 января 2005 года имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ жилищно-коммунальные льготы, ранее предоставлявшиеся медицинским работникам, с 1 января 2005 года были отменены без равноценной компенсации.

Вступившим в силу с 1 января 2012года Федеральным законом от 21 ноября 2011года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Правительству РФ, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О, от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, от 7 февраля 2008 года N 383-О-П. от 3 февраля 2010 г. N136-О-П, само по себе правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в республиканских и муниципальных организациях здравоохранения.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками республиканских и муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005г., а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно государственный орган или орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им в соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Вопреки требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ государственные органы республики до настоящего времени не приняли нормативный правовой акт, регулирующий предоставление льгот медицинским работникам в жилищно-коммунальной сфере, что свидетельствует о лишении данной категории лиц прав на меры социальной поддержки.

При таких данных вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене.

Между тем, материалы дела не позволяют вынести новое решение по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Представленные же истцом доказательства не были исследованы судами, им не была дана оценка.

Учитывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального права и материалы дела не позволяют вынести новое решение, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Кассационную жалобу Ш. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Басангов