Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2013 г. по делу N 12-28/2013

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорджиевой В.Ю. по жалобе Дорджиевой В.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2013 года в отношении Дорджиевой В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2013 года Дорджиева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Дорджиева В.Ю., выражая несогласие с вынесенным судом постановлением, просит его отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Свидетель Джапов С.В. является заинтересованным лицом, поэтому к его объяснениям суду необходимо было отнестись критически. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Бальчиновой М.В., Бадаевой Л.И., Леляева А.С., пояснивших, что Яковлева В.Г. пересекала перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время как она въехала на него на разрешающий сигнал светофора, а Яковлева В.Г. не дала ей завершить маневр.

В судебном заседании Дорджиева В.Ю. и ее представитель Макаров Э.Б. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Яковлева В.Г. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено соответствующее постановление (ст. 29.9 КоАП РФ), требования к которому установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иными данными, должно быть указано мотивированное решение по делу.

Статья 26.11 КоАП РФ, определяя правила оценки доказательств, устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания постановления, суд в обоснование виновности Дорджиевой В.Ю. привел показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Бадмаевой Л.И., Бальчинова М.В., Бадаева Л.И., Леляева А.С. Однако, выводы, к которым пришел суд по результатам оценки данных доказательств, в судебном решении не отражены (л.д. 91).

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено несоответствие текста копий постановления, выданных судом, тексту постановления, имеющегося в материалах дела.

Между тем, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в то время как копии процессуальных документов сами по себе не могут быть предметом судебной проверки.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорджиевой В.Ю. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу Дорджиевой В.Ю. удовлетворить частично.

Судья Н.А. Басангов