Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-1907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Басаевой Б.С. к Очировой А.А. о признании (восстановлении) права залога по апелляционной жалобе ответчика Очировой А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя ответчика Сангаджиевой Б.У., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Басаева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басаева Б.С. обратилась в суд с иском к Очировой А.А. о признании (восстановлении) права залога и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимого имущества).

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2010 года между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Басаева Б.С. предоставила Очировой А.А. денежные средства в размере *** руб. на срок 6 месяцев. Исполнение обязательства заемщика договором от 15 июня 2010 года обеспечено залогом принадлежащего Очировой А.А. на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. Гермашева, N 12.

27 декабря 2010 года между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. При этом пунктом 4 указанного договора купли-продажи погашена ипотека на данные земельный участок и жилой дом.

Решением Элистинского городского суда РК от 7 сентября 2011 года названный договор купли-продажи от 27 декабря 2010 года признан недействительным.

Решением Элистинского городского суда РК от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Очировой А.А. к Басаевой Б.С. о признании недействительным договора займа и договора залога недвижимого имущества, аннулировании записи о государственной регистрации договора залога недвижимости, признании недействительным соглашения об отступном отказано.

Решением Элистинского городского суда РК от 21 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Басаевой Б.С. о применении последствий недействительности сделки, на Управление Росреестра по РК возложена обязанность восстановить запись о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 15 июня 2010 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 24 января 2013 года решение суда от 21 ноября 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления регистрационной записи об ипотеке отказано. Отказ мотивирован тем, что восстановление записи об ипотеке применительно к рассматриваемому спору возможно путем заявления требования о признании (восстановлении) права залога.

В связи с указанным просила суд признать (восстановить) право залога на недвижимое имущество: земельный участок площадью 714 кв.м. кадастровый (или условный) номер: *** и жилой дом площадью 232,99 кв.м литер: 1, а; этажность: 1, цокольный этаж; инвентарный номер: ***; кадастровый (или условный) номер: ***, расположенные по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. *** и принадлежащие Очировой А.С.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, возникшую на основании договора залога недвижимого имущества, заключенного 15 июня 2010 года между Басаевой Б.С. и Очировой А.А.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Басаев С.Б. поддержал иск, пояснив, что ответчик до настоящего времени долг не вернула.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2013 года исковые требования Басаевой Б.С. к Очировой А.А. удовлетворены. Признано право залога на недвижимое имущество: земельный участок площадью 714 кв.м. кадастровый (или условный) номер: *** по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. ***, принадлежащий Очировой А.С., и жилой дом площадью 232,99 кв.м. литер: 1, а; этажность: 1, цокольный этаж; инвентарный номер: ***; кадастровый (или условный) номер: *** по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. ***, принадлежащий Очировой А.С ... Решением суда восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись об ипотеке (восстановить государственную регистрацию ипотеки), возникшую в соответствии с договором залога недвижимого имущества, заключенному 15 июня 2010 года между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 714 кв.м. кадастровый (или условный) номер: *** по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. ***, принадлежащий Очировой А.С., и жилой дом площадью 232,99 кв.м. литер: 1, а; этажность: 1, цокольный этаж; инвентарный номер: ***; кадастровый (или условный) номер: *** по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. ***, принадлежащий Очировой А.С.

В апелляционной жалобе ответчик Очирова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что право на залог недвижимого имущества у Басаевой Б.С. отсутствует, поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашена 20 января 2011 года на основании волеизъявления сторон. Указанная запись о погашении залога недвижимости никем не оспорена. Вывод суда о том, что восстановление регистрационной записи является последствием признания недействительности сделки купли-продажи, противоречит апелляционному определению Верховного суда Республики Калмыкия от 24 января 2013 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор залога от 15 июня 2010 года, заключенный между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. в обеспечение исполнения договора займа денежных средств, недействительным признан не был. Договор купли продажи спорного недвижимого имущества от 27 декабря 2010 года, по условиям, которого погашена запись об ипотеке, признан недействительным решением Элистинского городского суда РК от 7 сентября 2011 года. Поскольку Очирова А.А. денежные средства не возвратила, подлежит признанию право залога Басаевой Б.С. на спорное недвижимое имущество с восстановлением регистрационной записи об ипотеке.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2010 года между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. был заключен договор займа, по условиям, которого Басаева Б.С. предоставила Очировой А.А. денежные средства в размере *** руб. на срок 6 месяцев под 12,5 % в месяц. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом принадлежащего Очировой А.А. на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***.

Из пункта 1.2. договора залога недвижимого имущества, заключенного 15 июня 2010 года между Басаевой Б.С. "Залогодержатель" и Очировой А.А. "Залогодатель" следует, что недвижимость, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пер. ***. остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Обязательство Очировой А.А. перед Басаевой Б.С. по возврату денежных средств, по условиям договора займа от 15 июня 2010 года, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Поскольку обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, следует прийти к выводу о том, что право залога Басаевой Б.С. на спорное недвижимое имущество, возникшее с момента заключения договора о залоге от 15 июня 2010 года, не прекращено.

Порядок и основания регистрации договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права, однако таких обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора подлежащего разрешению в судебном порядке.

Принимая во внимание, что право залога на спорное недвижимое имущество не прекращено, договор залога от 15 июня 2010 года, заключенный между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. недействительным признан не был, а суд не вправе подменять своим решением, решение регистрирующего органа, оснований для удовлетворения требований истицы о признании права залога, не имеется.

Кроме этого, фактическое возложение судом на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП регистрационную запись, обоснованным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, регистрационная запись о залоге недвижимого имущества погашена 20 января 2011 года на основании заключенного между Басаевой Б.С. и Очировой А.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 декабря 2010 года.

Из этого следует, что обременение со спорного недвижимого имущества было снято по обоюдному согласию сторон с целью исполнения Очировой А.А. обязательств по договору займа от 15 июня 2010 года.

Решением Элистинского городского суда РК от 7 сентября 2011 года названный договор купли-продажи от 27 декабря 2010 года признан недействительным.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса РФ и статей 19, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из указанных положений закона, факт признания судом недействительным договора купли-продажи от 27 декабря 2010 года сам по себе не свидетельствует о необходимости возложения на регистрирующий орган обязанности восстановить запись об ипотеке, поскольку она погашена в соответствии с требованиями закона.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Басаевой Б.С. к Очировой А.А. о признании (восстановлении) права залога и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимого имущества) отказать.

Председательствующий

Судьи

А.В. Сангаджиев

Г.В. Панасенко

М.Б. Кашиев