Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2013 г. по делу N 4а-68/2013

заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев надзорную жалобу Очирова Сергея Хулхачиевича на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 2 Республики Калмыкия от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка N 2 Республики Калмыкия от 22 марта 2012 г. Очиров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Очиров С.Х. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебном постановлении, указывая, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Очирова С.Х. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 марта 2012 года мировой судья Элистинского судебного участка N 2 Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Очирова С.Х., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Очиров С.Х. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено мировым судьей по адресу: г. Элиста, ул. 10-ая Южная, д. 60, указанному сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на основании паспортных данных Очирова С.Х. (паспорт 85 07 374453 выдан 19 января 2008 г. ОФМС г.Элисты).

В надзорной жалобе Очиров С.Х. утверждает, что фактически проживает в г.Элисте по ул.Терещенко, д.6, по которому он о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к протоколу об административном правонарушении объяснением Очирова С.Х. от 3 марта 2012 года, в котором он собственноручно указал адрес фактического проживания, а именно: г.Элиста, ул.Терещенко, д.6.

При таких данных суду следовало направить извещение о рассмотрении дела не только по адресу регистрации, но и по адресу фактического проживания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сведений о том, что Очиров С.Х. был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении по этому адресу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Очирова С.Х. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение Очирова С.Х. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его права на справедливый суд по смыслу статьи 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод, возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам участвующих в заседании лиц и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, следует прийти к выводу об обоснованности надзорной жалобы, в связи с чем постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N2 Республики Калмыкия от 22 марта 2012 года, вынесенное в отношении Очирова С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Иных доводов в надзорной жалобе не содержится.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия надзорной жалобы Очирова С.Х. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Очирова С.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 2 Республики Калмыкия от 22 марта 2012 года, вынесенное в отношении Очирова Сергея Хулхачиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия И.В. Басангов