Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2013 г. по делу N 4А-67/13

заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кекешкеева В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июля 2013 г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кекешкеева В.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июля 2013 г. Кекешкеев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кекешкеева В.Э. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Кекешкеев В.Э., считая незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, его освидетельствование проведено сотрудником дорожно-постовой службы с нарушением требований закона, доказательств его вины в материалах дела не имеется. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежаще извещен не был. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данным доводам, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Из материалов дела видно, что 16 июня 2013 г. в 10 часов 10 минут в районе д. " ... " по ул. " ... " в г. Элисте Кекешкеев В.Э., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил.

В результате освидетельствования Кекешкеева В.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,210 мг/л.

С названным результатом освидетельствования Кекешкеев В.Э. согласился, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, никаких замечаний и возражений не заявил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... ", протоколом об отстранении от управления транспортным средством " ... ", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... ", бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями Кекешкеева В.Э., понятых " ... ", " ... ", а также видеозаписью.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кекешкеева В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Кекешкеева В.Э. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен. Мировым судьей по адресу, указанному Кекешкеевым В.Э. при составлении протокола об административном правонарушении, заблаговременно направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 9). Данная повестка 01 июля 2013 г. была возвращена почтой мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-11). Нахождение на стационарном лечении в период с 09 по 24 июля 2013 г. не свидетельствует о невозможности участия Кекешкеева В.Э. в судебном заседании от 03 июля 2013 г.

Следовательно, предприняв меры, необходимые для извещения Кекешкеева В.Э., мировой судья, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Кекешкеев В.Э. реализовал свое право на судебную защиту, участвуя вместе с защитником Мухлаевым А.Б. в судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи от 03 июля 2013 г., пользуясь всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ДПС в ходе освидетельствования Кекешкеева В.Э. на состояние алкогольного опьянения, основаны на неверном толковании Правил, противоречат материалам дела.

Представленный в деле бумажный носитель с записью результата исследования содержит показания алкоголя в выдохе Кекешкеева В.Э. в количестве 0,210 мг/л.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции не вызывали понятых в качестве свидетелей по делу для проверки обстоятельств по делу, в силу ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ являются несостоятельными. Необходимости вызова и допроса понятых " ... ", " ... " не имелось, поскольку суд исследовал и оценил видеозапись и письменные объяснения понятых, полученные после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, как видно из материалов дела, Кекешкеевым В.Э. не заявлялись ходатайства о вызове понятых в судебные заседания.

Довод жалобы о том, что понятые подписали объяснения, текст которых позже составлен инспектором ДПС, противоречит материалам дела, так как объяснения " ... ", " ... " написаны собственноручно.

Необоснованна ссылка в жалобе на показания свидетелей " ... " и " ... ", являющихся родственниками Кекешкеева В.Э., поскольку они правомерно оценены судьей городского суда критически ввиду их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

Действия Кекешкеева В.Э. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств совершенного административного правонарушения по правилам ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кекешкеева В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кекешкееву В.Э. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких данных состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы Кекешкеева В.Э. в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 июля 2013 г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кекешкеева В.Э., оставить без изменения, жалобу Кекешкеева В.Э. в порядке надзора - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия И.В. Басангов