Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 октября 2013 г. по делу N 4а-56/13

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Издательский дом ХХХ" Болдырева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2013 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении редакции информационно-аналитической газеты "ХХХ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2013 г. редакция информационно-аналитической газеты "ХХХ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.

На указанные судебные постановления генеральным директором ООО "Издательский дом ХХХ" - учредителя информационно-аналитической газеты "ХХХ" Болдыревым В.А. в порядке надзора принесена жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями необоснованно не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков, следовательно, является недопустимым доказательством по делу. Считает решение мирового судьи незаконным ввиду того, что в нарушение положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускающих использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, мировой судья сослался на постановление Избирательной комиссии Республики Калмыкия от 09 августа 2013 г. как на доказательство виновности редакции в совершении административного правонарушения, акцентировав при этом внимание на том, что оно не было обжаловано в установленном законом порядке. При этом не принято во внимание, что указанным постановлением были зафиксированы итоги проверки в ходе осуществления государственного контроля в отношении организации, занимающейся производством и выпуском газеты "ХХХ". В связи с этим полагает, что суд, рассматривая дело, не выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы показало, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая редакцию информационно-аналитической газеты "ХХХ" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что опубликование 07 августа 2013 г. за 32 дня до дня голосования агитационного материала - статьи под заголовком "ФИО: "Фокусы" Избиркома продолжаются", а также непредставление в течение 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов в Избирательную комиссию Республики Калмыкия уведомления о готовности предоставить печатную площадь для проведения предвыборной агитации и сведений о размере и других условиях оплаты предоставляемой печатной площади является нарушением порядка опубликования агитационных материалов, установленного п. 2 ст.49 и п.6 ст.50 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оставляя без изменения указанное постановление мирового судьи, судья второй инстанции исходил из того, что виновность редакции информационно-аналитической газеты "ХХХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, доказана материалами дела.

С данными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.5.5 КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, непосредственным объектом правонарушения является установленный законодательством порядок опубликования (обнародования) в СМИ информационных и агитационных материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов.

Согласно подп. 1 и 4 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационными являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитацией (предвыборной агитацией) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу положений п.2 ст.48 того же Федерального закона предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 07 июня 2013 г. N 927-1V, официально опубликованным в общественно- политической газете "Хальмг-УНН" 08 июня 2013 г. (N96), днем выборов депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия пятого созыва назначено 08 сентября 2013 г.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2013 г. в информационно-аналитической газете "ХХХ" была опубликована статья под заголовком "ФИО: "Фокусы" Избиркома продолжаются" (автор К.Б.), в жанре интервью с ФИО - кандидатом в депутаты Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия пятого созыва от Регионального отделения политической партии "***" в Республике Калмыкия. О том, что ФИО является кандидатом в депутаты и значится в зарегистрированном Избирательной комиссией Республики Калмыкия списке кандидатов от названной партии, указано в статье.

Из содержания статьи видно, что в ней распространена информация, в которой явно преобладают сведения о деятельности ФИО в качестве кандидата в депутаты, не связанной с его профессиональной деятельностью, в частности, о принимаемых мерах по оказанию помощи лицу, являющемуся инвалидом, а также деятельности руководителя представляемой им партии по оказанию благотворительной помощи некоторым школам республики, имея цель сформировать положительное отношение избирателей к кандидатам в депутаты, выдвинутым от партии "***", и побудить их голосовать за них. Одновременно указанное сопровождается негативными комментариями в адрес руководства Республики Калмыкия, поставившего, по его мнению, перед органами государственной власти и местного самоуправления республики задачу обеспечить наиболее высокий процент голосов избирателей, отданных кандидатам от партии "Единая Россия", формируя тем самым у избирателей отрицательное отношение к кандидатам от этой партии.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" о том, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, положения вышеприведенных норм Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что статья под заголовком "ФИО: "Фокусы" Избиркома продолжаются" носит агитационный характер.

Согласно п.2 ст.49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Принимая во внимание, что вышеуказанный агитационный материал в нарушение приведенной нормы закона опубликован за 32 дня до дня голосования, а не за 28 дней, как это предусмотрено законом, вывод суда о нарушении редакцией порядка опубликования агитационных материалов, связанных с проведением и подготовкой выборов, является правомерным.

В силу п.6 ст.50 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ при проведении выборов сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты печатной площади должны быть опубликованы соответствующей организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Указанные сведения и уведомление о готовности предоставить печатную площадь для проведения предвыборной агитации в тот же срок должны быть предоставлены в избирательную комиссию, организующую выборы, или указанную в законе нижестоящую избирательную комиссию.

Из материалов дела следует, что в нарушение срока, установленного данной нормой закона, в Избирательную комиссию Республики Калмыкия редакцией газеты уведомление о готовности предоставить печатную площадь для проведения вышеназванной предвыборной агитации и сведения о размере и других условиях оплаты данной печатной площади не были представлены.

Следовательно, вывод судов о том, что указанные действия редакции также образуют объективную сторону инкриминируемого ей правонарушения, является обоснованным.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), газетой "ХХХ", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Таким образом, совершенное редакцией информационно-аналитической газеты "ХХХ" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок опубликования в газете материалов, связанных с предвыборной агитацией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного несостоятельным является довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе в обоснование довода о незаконности судебных решений на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным членом Избирательной комиссии Республики Калмыкия 10 августа, то есть с незначительным нарушением установленного законом срока.

Однако, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, нарушение срока составления протокола по настоящему делу не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения редакцией административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении норм КоАП РФ, выразившихся в ссылке мирового судьи на постановление Избирательной комиссии Республики Калмыкия как на доказательство виновности редакции, а также на то, что данное постановление в установленном законом порядке не было обжаловано, не может служить поводом к отмене вынесенных судебных решений.

Как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения редакцией подтвержден объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, информационно-аналитической газетой "ХХХ" с опубликованной в ней статьей под заголовком "ФИО: "Фокусы" Избиркома продолжаются", которые были исследованы судом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Совершенное редакцией информационно-аналитической газеты "ХХХ" административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2013 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении редакции информационно-аналитической газеты "ХХХ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Издательский дом ХХХ" Болдырева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия М.Н. Мучаев