Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 г. по делу N 4А-72/2013

заместитель председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Калмыкия " ... " Ильяновой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2013 г. и решение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Калмыкия " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2013 г. Бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Республики Калмыкия " ... " (далее - БОУ НПО РК "ПУ N4") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере девяноста тысяч рублей.

Решением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2013 г. оставлено без изменения, жалоба директора БОУ НПО РК " ... " Ильяновой Н.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор БОУ НПО РК " ... " Ильянова Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указывает, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вывод судебных инстанций о признании БОУ НПО РК " ... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку учреждением были предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности. В силу п. 1.6 Устава БОУ НПО РК " ... " его учредителем является Республика Калмыкия, функции и полномочия которого выполняет Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия. Имущество учреждения является республиканской собственностью, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Ввиду отсутствия денежных средств на исполнение предписания органа пожарного надзора от 07 мая 2013 г. в части проведения работ по демонтажу и ремонту путей эвакуации училища БОУ НПО РК " ... " в период с 29 апреля по 22 октября 2013 г. направляло в адрес учредителя письма о выделении необходимой денежной суммы. Копии данных писем имеются в материалах дела, однако суды приняли во внимание лишь одно письмо от 23 октября 2013 г. Также не учтены доводы БОУ НПО РК " ... " о том, что провести ремонт и демонтаж стен путей эвакуации за счет внебюджетных средств не представляется возможным, поскольку данные средства израсходованы учреждением на неотложные нужды образовательной деятельности. На момент повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 22 октября 2013 г. учреждение обратилось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с отсутствием финансирования и штатных должностей рабочих, в обязанности которых входило бы осуществление работ по демонтажу стен, а также началом учебного года. С учетом этого срок устранения нарушений был продлен до 30 августа 2014 г. Таким образом, вывод суда о том, что БОУ НПО РК " ... " имело реальную возможность выполнить законное предписание органа пожарного надзора в установленный срок, не соответствует обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Признавая БОУ НПО РК " ... " виновным в совершении административного правонарушения, суды исходили из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении и актом проверки.

Однако с этими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона по настоящему делу судами выполнены не были.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Обязанности этих лиц по соблюдению требований пожарной безопасности, исполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц органов пожарного надзора предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Таким образом, уполномоченным государственным органом в области пожарного надзора должны быть представлены доказательства нарушения требований вышеприведенного закона и нормативных правовых актов, которыми установлены обязанности организаций в области обеспечения пожарной безопасности. Эти же обстоятельства должны быть изложены судом в решении при признании лица виновным, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, таких доказательств в нем не содержится.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины БОУ НПО РК " ... " в совершении вменяемого ему административного правонарушения суды не выясняли, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, и принимались ли им все зависящие от него меры по устранению нарушений. В частности, не разрешен вопрос о финансовых возможностях учреждения для исполнения предписания, не исследован бюджет учреждения, а также и не учтено, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченные нарушения требований процессуального закона повлекли и то, что доводы директора БОУ НПО РК " ... " Ильяновой Н.Н. об отсутствии у юридического лица финансовой возможности на устранение нарушений требований пожарной безопасности, оставлены судом без внимания и надлежащей оценки не получили.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2013 г. и решение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БОУ НПО РК " ... " не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 07 мая 2013 г. установлен 09 сентября 2013 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы директора БОУ НПО РК " ... " срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БОУ НПО РК "ПУ N4" подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2013 г. и решение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Калмыкия " ... " отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Калмыкия " ... " прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надзорную жалобу директора Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Калмыкия " ... " Ильяновой Н.Н. удовлетворить частично.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия И.В. Басангов