Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-3129/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Злобина А.В. и Слиж Н.Ю.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Афонюшкиной С.М., Афонюшкина Д.А. и Сергеевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Телестанция "НКМ", Аристовой А.И. и Румянцевой И.И. о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на телеканале "Ника плюс" в программе "Новости", по заказу Аристовой А.И., вышел сюжет, а также текстами в сети "Интернет", в котором журналист Румянцева И.И. распространила сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Афонюшкина С.М. указывает на то, что по заявлению Аристовой А.И. было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по ст.24.1 УПК РФ и за ней было признано право на реабилитацию и возмещение вреда. На основании изложенного истцы просили обязать ООО "Телестанция "НКМ" и Аристову А.И. опровергнуть сведения, которые были продемонстрированы в эфире телеканала "Ника плюс" ХХ.ХХ.ХХ путем снятия сюжета с опровергающими материалами в эфире новостей телеканала "Ника плюс", обязать ООО "Телестанция "НКМ" опровергнуть информацию на сайте ( ... ) и в социальной сети " ( ... )" ( ... ), обязать Аристову А.И. принести свои извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности путем направления в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу каждому из истцов писем, взыскать с ООО "Телестанция "НКМ" в пользу Афонюшкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., взыскать с Аристовой А.И. в пользу Афонюшкиной С.М., Афонюшкина Д.А., Сергеевой А.А. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. каждому, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ( ... ) руб., оплату нотариальной доверенности ( ... ) руб.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО "Телестанция НКМ", Румянцеву И.И. и Аристову А.И. опровергнуть ложные, недостоверные сведения и обвинения, которые были продемонстрированы в эфире телеканала "Ника плюс" (общероссийский канал "Рен" (новости Ника плюс) ХХ.ХХ.ХХ путем снятия сюжета с опровергающими материалами в эфире новостей телеканала "Ника плюс" (общероссийский канал "Рен") фразы Румянцевой И.И. " ( ... )", " ( ... ) ... ( ... ) - ( ... )", " ( ... ). ( ... )", " ( ... )", " ( ... ). ( ... ). ( ... ). ( ... )". Фразы Аристовой А.И.: он сказал: " ( ... ) - ( ... )", ( ... ) - ( ... )", " ( ... ) ... ( ... ) ... ( ... )". Взыскать с ООО "Телестанция "НКМ" компенсацию причиненного морального вреда Афонюшкину Д.А. в сумме ( ... ) руб., взыскать с Аристовой А.И. в пользу Афонюшкиной С.М., Афонюшкина Д.А. и Сергеевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме по ( ... ) руб. каждому. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., оплате нотариальной доверенности в размере ( ... ) руб.

Определением суда о 11.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Румянцева И.И.

Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2013 исковые требования Афонюшкиной С.М., Афонюшкина Д.А. и Сергеевой А.А. к Аристовой А.И. о защите чести и достоинства, связанные с обращением Аристовой А.И. в ХХ.ХХ.ХХ году в органы внутренних дел по месту службы Афонюшкина Д.А. выделены в отдельное производство.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Афонюшкина Д.А., распространенные ХХ.ХХ.ХХ в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" сведения: " ( ... ): " ( ... ) - я ( ... )". Суд обязал Аристову А.И. за свой счет через ООО "Телестанция НКМ" в десятидневный срок после вступления решения в законную силу распространить в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" опровержение следующего содержания: "Изложенные ХХ.ХХ.ХХ в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" сведения: " ( ... ): " ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ" не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Афонюшкина Д.А.". Суд взыскал с Аристовой А.И. в пользу Афонюшкина Д.А. ХХ.ХХ.ХХ рублей компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей и оформлению полномочий представителя в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон ст.57 Закона РФ "О средствах массовой информации", освободив ООО "Телестанция "НКМ" и Румянцеву И.И. от ответственности за распространение порочащих сведений. Полагают, что судом дана неверная оценка спорного репортажа как интервью. Также суд неправомерно приравнял репортаж-интервью к ответу на запрос информации, поскольку согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к ответу на запрос информации можно отнести только интервью должностных лиц, а не частных лиц. Кроме того, в рассматриваемом новостном сюжете отсутствуют присущие интервью вопросы и ответы, поскольку сюжет построен в форме изложения утверждений о фактах, которые высказывают как Аристова А.И., так и Румянцева И.И.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Аристова А.И., выражая несогласие с решением суда, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истцы Афонюшкина С.М., Сергеева А.А. (являющаяся также представителем истца Афонюшкина Д.А.) в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании ответчик Аристова А.М., ее представитель Дмитриев О.В. и представитель ООО "Телестанция "НКМ" Рыбникова А.А. возражали против доводов жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При этом с учетом доводов возражений на жалобу судебная коллегия в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ считает необходимым в целях законности проверить решение суда в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" в репортаже, подготовленном по редакционному заданию корреспондентом ООО "Телестанция "НКМ" Румянцевой И.И., с участием Аристовой А.И. было распространено следующее: " ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ). ( ... ).

( ... ).

( ... ) ( ... )".

( ... ) - ( ... )". ( ... ).

( ... ).

( ... ) - ( ... )".

( ... ).

( ... ) - ( ... ). ( ... ). ( ... ).

( ... ).

( ... ).

( ... ) земля.

( ... ).".

Учредителем телеканала и сайта является ООО "Телестанция "НКМ".

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Афонюшкиной С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ. Постановлением старшего ( ... ) ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Афонюшкиной С.М. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в ее деянии состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Афонюшкиной С.М. признано право на реабилитацию в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2 ст.151 ГК РФ).

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом обозначенных выше законоположений обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в той части, где стороне истца отказано, в том числе и в удовлетворении требований к Румянцевой И.И. и ООО "Телестанция "Ника".

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании законоположений, направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Удовлетворяя заявленные требования в части, возлагая на ответчика Аристову А.И. обязанность совершить определенные действия и взыскивая с нее различные суммы в пользу истца Афонюшкина Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имел место факт распространения ответчиком Аристовой А.И. ХХ.ХХ.ХХ в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" сведения: " ( ... ): " ( ... ) - ( ... )", которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Афонюшкина Д.А.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статья 152 ГК РФ определяет право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. С учетом положений данной нормы в совокупности с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для удовлетворения заявленных требований является наличие совокупности трех условий, надлежащим образом подтвержденных: факт распространения сведений в отношении заявителя, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности.

В данном случае такой совокупности не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемая фраза, очевидно, не является порочащей истца Афонюшкина Д.А., имея ввиду ее смысловую нагрузку. Более того, утверждений о совершении данным истцом каких-либо неправомерных действий или поступков фраза не содержит.

Суд изложенного выше не учел, при постановке решения неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав закон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска и в указанной части. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным на основании п.4 ч.2 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2013 года по настоящему делу отменить в части: признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Афонюшкина Д.А., распространенные ХХ.ХХ.ХХ в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" сведения: " ( ... ): " ( ... ) - ( ... )"; обязания Аристовой А.И. за свой счет через ООО "Телестанция НКМ" в десятидневный срок после вступления решения в законную силу распространить в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" опровержение следующего содержания: "Изложенные ХХ.ХХ.ХХ в программе "Новости" в телевизионном эфире канала "Ника плюс" сведения: " ( ... ): " ( ... ) - я ( ... )" не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Афонюшкина Д.А."; взыскания с Аристовой А.И. в пользу Афонюшкина Д.А. ( ... ) руб. компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. и оформлению полномочий представителя в размере ( ... ) руб., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.