Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. по делу N 33-3243/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Стракатовой З.Е., Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2013г. по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Норд Гидро" о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Норд Гидро" об обязании согласовать с Северо-Западным управлением Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнического сооружения ( ... ), а также получить декларацию безопасности гидротехнического сооружения по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки хозяйственной деятельности ЗАО "Норд Гидро" в местечке ( ... ) в ( ... ) ( ... ), выявлены нарушения в сфере безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений. Так, было установлено, что ЗАО "Норд Гидро" осуществляет деятельность по эксплуатации гидротехнического сооружения ( ... ) в отсутствие декларации и без согласования с Северо-Западным управлением Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнического сооружения. Указывает, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. В нарушение требований федерального законодательства ответчик не представил на согласование с Северо-Западным управлением Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнического сооружения, что подтверждается актом проверки от ХХ.ХХ.ХХ Данные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7 "Об охране окружающей среды".

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО "Норд Гидро" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с Северо-Западным управлением Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнического сооружения ( ... ), а также получить декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Кроме того, суд взыскал с ЗАО "Норд Гидро" государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района РК в сумме ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик ЗАО "Норд Гидро".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Норд Гидро" В., действующий на основании доверенности, просит изменить решение суда в части срока, предоставленного для согласования правил эксплуатации гидротехнического сооружения ( ... ), а также получения декларации безопасности гидротехнического сооружения, установить срок для исполнения обязанности по согласованию с Северо-Западным управлением Ростехнадзора правил эксплуатации гидротехнического сооружения ( ... ) а также по получению декларации безопасности гидротехнического сооружения- 9 месяцев. Указывает, что судом не принято во внимание, что согласование правил эксплуатации и получение декларации безопасности гидротехнического сооружения представляет собой несколько этапов, включающих обследование ГТС с составлением акта, разработку декларации безопасности, экспертизу, утверждение декларации безопасности органом надзора, при этом для них установлены нормативные сроки. Полагает, что в материалах дела отсутствует какое-либо обоснование, представленное истцом, и подтверждающее, что установленный решением суда срок является разумным и достаточным. Просит учесть, что ответчик приступил к исполнению возложенной на него обязанности, правила эксплуатации ГТС направлены на согласование письмом от ХХ.ХХ.ХХ в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, однако ответ не получен.

В возражениях на апелляционную жалобу Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор С. указывает, что доводы ответчика, изложенные в жалобе, не основаны на законе и материалах дела. Полагает, что предоставление недостаточного по мнению ответчика, срока для исполнения решения суда, не является основанием для отмены решения суда. Ссылается на ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Норд Гидро" не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.

Представитель Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора К., действующий на основании поручения от ХХ.ХХ.ХХ, указал о несогласии с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, полагал, что судом правомерно установлен трехмесячный срок для исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу. Считает, что указанный в апелляционной жалобе срок для исполнения решения суда - 9 месяцев является завышенным. Ссылается на то, что в случае уважительных причин для неисполнения решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору З., действующая на основании доверенности, пояснила, что установленный судом трехмесячный срок для исполнения ответчиком решения суда является недостаточным. Просила учесть, что в предписании об устранении выявленных нарушений Северо-Западным управлением Ростехнадзора ответчику установлен срок на утверждение в установленном порядке декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" до ХХ.ХХ.ХХ, для разработки и прохождения процедуры согласований правил эксплуатации гидротехнических сооружений ( ... )-до ХХ.ХХ.ХХ согласно ст. 9 указанного Федерального закона и Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20 февраля 2012г. N 118. Указала, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил в адрес Северо-Западнго управления Ростехнадзора для согласования правила эксплуатации гидротехнических сооружений, декларация находится в стадии разработки, поскольку она вступает в силу после согласования правил.

Заслушав объяснения представителя Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора К., представителя третьего лица Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к данным объектам относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация, в том числе обязаны обеспечивать: соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Собственник гидротехнического сооружения несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Во исполнение Закона N 117-ФЗ разработано Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303, которое определяет содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений и осуществления ее государственной экспертизы.

Положением предусмотрено, что декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений составляется их собственником или эксплуатирующей организацией (пункт 4); представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений - орган надзора (пункт 5); представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию (пункт 9); орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений (подпункт "б" пункта 12.1); орган надзора формирует и ведет базу данных деклараций безопасности, контролирует сроки представления деклараций безопасности (пункт 26).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выездной плановой проверки Северо-Западным управлением Ростехнадзора были выявлены нарушения в сфере безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений деятельности ЗАО "Норд Гидро", осуществляющего хозяйственную деятельность, в том числе по адресу: местечко ( ... ), ( ... ). В состав гидротехнических сооружений ЗАО "Норд Гидро", проверенных в ходе проверки, входит, в том числе ( ... ). Указанное гидротехническое сооружение, согласно СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения, Основные положения", относится к IV классу.

В акте от ХХ.ХХ.ХХ N/А зафиксированы нарушения требований в области безопасности гидротехнических сооружений в частности таких, как отсутствие правил эксплуатации гидротехнических сооружений ( ... ), согласованных с Северо-Западным управлением Ростехнадзора, декларации безопасности гидротехнических сооружений ( ... ); разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений ( ... ); регистрации гидротехнических сооружений ( ... ) в Российском регистре ГТС.

В связи с указанными нарушениями в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ

Постановлением Государственного инспектора отдела по государственному надзору за безопасностью гидротехнических сооружений Северо-Западного управления Ростехнадзора от ХХ.ХХ.ХХ юридическое лицо ЗАО "Норд Гидро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ( ... ) КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ ЗАО "Норд Гидро" вынесено предписание с целью устранения выявленных нарушений, установлены сроки исполнения.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ЗАО "Норд Гидро" осуществляет деятельность по эксплуатации гидротехнического сооружения ( ... ) при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения, а также без согласования с Северо-Западным управлением Ростехнадзора правил эксплуатации гидротехнического сооружения, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является недостаточным, нельзя признать состоятельным, поскольку не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Кроме того, как следует из предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Западным управлением Ростехнадзора ответчику установлен срок для утверждения в установленном порядке декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" до 01 ноября 2013г., для разработки и прохождения процедуры согласований правил эксплуатации гидротехнических сооружений ( ... )- до ХХ.ХХ.ХХ

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком данного предписания в части указанных сроков, не представлено.

Данные сроки согласуются со сроком, установленным заочным решением Сортавальского городского суда от 26 июня 2013г., поскольку решение суда вступает в законную силу 04 октября 2013г.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, поэтому судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: