Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Разведывательно-исследовательская компания "РиК" к Илющенко Виктору Александровичу о взыскании задолженности и пени по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Разведывательно-исследовательская компания "РиК" (далее - ООО "РиК") обратилось в суд с иском к Илющенко В.А. по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор на бурение скважины N от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс работ по бурению скважины на воду в д. ( ... ) с использованием буровой установки УРБ-2А, а также произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 140 мм и оборудовать водоприемную часть скважины открытым стволом диаметром 110 мм, проектная глубина скважины в соответствии с пунктом 3.2.1 договора составила 30 м. Стоимость работ согласована сторонами договора из расчета ( ... ) руб. за 1 п. м бурения по четвертичным отложениям и ( ... ) руб. за 1 п.м. бурения по коренным породам (п. 5.1), при этом указанная цена действует при условии соблюдения проектной глубины бурения скважины. В случае отклонения от проектной глубины бурения стоимость работ подлежит корректировке в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора. ООО "РиК" в полном объеме выполнены свои обязательства, факт выполнения работ подтверждается актом на выполнение работ-услуг, подписанный сторонами. Одновременно с подписанием акта стороны констатировали отсутствие взаимных претензий и факт выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок. Ответчиком произведена оплата в размере ( ... ) руб., однако до настоящего времени полная стоимость выполненных работ не оплачена. Истец просил взыскать с ответчика ( ... ), а также пени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Взыскано с Илющенко В.А. в пользу ООО "РиК" задолженность за выполненные по договору работы в сумме ( ... ), пени в размере ( ... ) руб. и расходы по государственной пошлине в размере ( ... ) руб., всего ( ... ).

С решением суда не согласен Илющенко В.А., в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что суд не принял во внимание тот факт, что имеются встречные денежные обязательства ООО "РиК" перед Илющенко В.А. и произведен зачет на сумму ( ... ). Судом не применены положения статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при зачете не требуется ни согласия истца, ни какого-либо иного одобрения на зачет со стороны истца. Судом не принят во внимание факт и дата оплаты аванса, не дана оценка о надлежащем исполнении своих обязательств со стороны ООО "РиК" по началу проведения работ. Также указывает, что судом неверно применены положения статьи 723 Гражданского кодекса РФ. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Илющенко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - О. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ заключен договор на бурение скважины N, согласно условиям которого ООО "РиК" обязалось выполнить работы по бурению скважины на участке, определенном Илющенко В.А. в д. ( ... ). Пунктом 5.1 договора определено, что заказчик обязуется оплатить весь объем работ согласно глубины пробуренной скважины из расчета ( ... ) руб. по четвертичным отложениям и ( ... ) руб. по коренным породам за 1 п.м.

При выполнении работ по бурению скважины на основании указанного выше договора глубина залегания коренных пород (четвертичных отложений) составила 18 м., общая глубина скважины - 70 м. Стоимость бурения скважины составила ( ... ) руб. ООО "РиК" предоставило заказчику скидку от общей цены выполненных работ на ( ... )., итоговая стоимость работ по бурению составила ( ... ).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что ООО "РиК" должно приступить к выполнению работ в срок не позднее 20 дней после получения аванса. Илющенко В.А. оплачен аванс в размере ( ... ) руб., что не оспаривалось сторонами по делу в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что бурение начато ХХ.ХХ.ХХ и окончено ХХ.ХХ.ХХ.

Из акта на выполнение работ-услуг N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Данный акт подписан сторонами.

Согласно пункту 5.5 договора ответчик обязался произвести окончательный расчет за выполненную работу в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Илющенко В.А. в добровольном порядке оплату выполненных работ по договору не произвел, суд, руководствуясь положениями статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что у ООО "РиК" возникло право требования от Илющенко В.А. оплаты результатов работы и обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере ( ... ) и пени в размере ( ... ) руб.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что имеются встречные денежные обязательства ООО "РиК" перед Илющенко В.А. и произведен зачет на сумму ( ... ), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела, встречные однородные требования Илющенко В.А. к обществу не заявлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Илющенко В.А. о не произведении судом зачета, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку для зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ ответчик должен был предъявить встречный иск.

Подобные действия ответчиком произведены не были, факт задолженности истца перед ответчиком не устанавливался судебным решением, не подтвержден доказательствами.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондопожского городского суда от 16 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Илющенко Виктора Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи