Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3410/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.,

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Любови Борисовны на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Алтея" к С., Журавлевой Любови Борисовне и Р. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КПК "Кредитный союз "Алтея" обратился в суд с иском к С., Журавлевой Л.Б. и Р. о взыскании задолженности по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между КПК "Кредитный союз "Алтея" и С. был заключен договор займа N на сумму ( ... ) руб. под 18% годовых на остаток суммы займа на 24 месяца, с ежемесячным возвратом суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательства Заемщика по договору КПК "Кредитный союз "Алтея" заключило с Журавлевой Л.Б. и Р. договоры поручительства, однако С. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности по договору займа ( ... ). и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда иск удовлетворен. Взысканы солидарно с С., Журавлевой Л.Б. и Р. в пользу КПК "Кредитный союз "Алтея" задолженность в размере ( ... ). и расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... ) по ( ... ) с каждого.

С решением суда не согласна Журавлева Л.Б., в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что в приложении N 1 к договору от ХХ.ХХ.ХХ платеж изменен с ( ... ) руб. на ( ... ) руб., о данном изменении Журавлева Л.Б., как поручитель, извещена не была, в связи с чем считает, что поручительство прекращено в связи с изменением обязательства, повлекшего увеличение ответственности без согласия на то последнего. Просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Журавлевой Л.Б. - В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчики не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК "Кредитный союз "Алтея" и С. был заключен договор займа N на сумму ( ... ) руб. под 18% годовых на остаток суммы займа на 24 месяца, с ежемесячным возвратом суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств Заемщика по договору КПК "Кредитный союз "Алтея" заключило с Журавлевой Л.Б. и Р. договоры поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. Кооператив свои обязательства по договору исполнил полностью: ХХ.ХХ.ХХ С. выданы денежные средства в размере ( ... ) руб. наличными, оставшаяся сумма в размере ( ... ) руб. - ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ соответственно. В нарушение требований статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ и условий договора, ответчик С. не выполнила взятые на себя обязательства. В период действия договора были оплачены: ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб. После произведенных платежей основной долг составил ( ... )., проценты за пользование займом - ( ... ). Задолженность перед кооперативом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила ( ... ).

В связи с допущенными нарушениями договора КПК "Кредитный союз "Алтея" в адрес С., Журавлевой Л.Б. и Р. направил претензии с требованием о погашении задолженности. Ответчики указанное требование не оспорили, обязательства по договору не исполнили, задолженность не погасили.

Поскольку ответчики свои обязательства по договору не исполнили, суд, руководствуясь положениями статей 809,810,811 и 361 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, обоснованно взыскал с ответчиков сумму по договору займа в размере ( ... ).

Довод Журавлевой Л.Б. о том, что поручительство прекращено в связи с изменением обязательства, повлекшего увеличение ответственности без согласия на то поручителя, так как в приложении N 1 к договору от ХХ.ХХ.ХХ платеж изменен с ( ... ) руб. на ( ... ) руб., о данном изменении Журавлева Л.Б., как поручитель, извещена не была, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, указанной нормой определены условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поручительства поручитель согласен на право Займодавца без дополнительного уведомления поручителя и переоформления договора по согласованию с Заемщиком изменять порядок погашения займа.

Данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением Займодавцем условий договора в будущем и является заранее данным абстрактным согласием поручителя на изменение Займодавцем условий договора займа.

Поскольку факт и размер задолженности подтвержден материалами дела, основания прекращения поручительства, предусмотренные статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не усматривается.

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела приложений N 1 от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ следует, что увеличения обязательства по договору займа N от ХХ.ХХ.ХХ не имелось, займ был предоставлен С. в размере ( ... ) руб. Часть заемных денежных средств в размере ( ... ) руб. была выдана С. в день подписания договора, в связи с чем в приложении N 1 к договору от ХХ.ХХ.ХХ установлен платеж в размере ( ... ) руб. с учетом погашения основного долга и процентов исходя из суммы ( ... ) руб., а остальная часть выдана С. - ХХ.ХХ.ХХ, исходя из суммы займа ( ... ) руб. установлен ежемесячный платеж в размере ( ... ) руб. с учетом суммы погашения основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда от 16 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Журавлевой Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: