Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3403/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2013 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Афанасьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд к Афанасьеву Е.А. с названными исковыми требованиями по тем мотивам, что согласно заключенному между сторонами ( ... ) кредитному договору ответчику был предоставлен кредит с целью приобретения автотранспортного средства в сумме ( ... ) рублей на срок до ( ... ), и для обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля ( ... ), ( ... ) года выпуска. В связи с нарушением заемщиком установленных договором условий по своевременному внесению платежей истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ( ... ) рублей, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ( ... ) в размере ( ... ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ( ... ), ( ... ) года выпуска, идентификационный N, кузов N, двигатель N, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Афанасьеву Е.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ( ... ) рублей.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на протяжении длительного периода времени условия кредитного договора исполнялись надлежащим образом, денежные средства неоднократно направлялись в банковское учреждение в размере, превышающем минимальный платеж, и сумма задолженности составляет ( ... ) рублей. Порядок и срок оплаты заемщиком кредитного договора изменился в связи с материальными затруднениями, в целях возобновления своевременной и надлежащей оплаты он обращался в банк с заявлением о предоставлении акта сверки взаимных расчетов, ответ на которое получен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ( ... ) просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пп.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ( ... ) между ООО "Русфинанс Банк" и Афанасьевым Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме ( ... ) рублей под ( ... )% годовых на срок до ( ... )

Кредитные средства были предоставлены в целях приобретения заемщиком автомобиля ( ... ), ( ... ) года выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет черный.

Сумма кредита в соответствии с условиями договора перечислена заемщику ( ... ) на счет по учету вклада до востребования N на основании платежного поручения.

По условиям договора заемщик принял обязательства по уплате кредитору процентов за пользование кредитом (п.4.1), обеспечению наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ( ... ) рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также обеспечению полного погашения кредита не позднее установленного договором срока возврата кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем (п.5.1).

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит ( ... ) рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пп.5.1.1, 5.2).

В соответствии с п.5.5 договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии), уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено пп.5.1 и 5.2 настоящего договора, в текущем месяце не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по настоящему договору в следующем месяце в соответствии с условиями п.5.1 договора (п.5.7).

В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пп.1.1.2, 5.1, 5.2 договора, выплачивается неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).

Согласно пп.8, 8.1.1, 8.2, 8.3 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ( ... ) был заключен договор залога имущества N, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль ( ... ), ( ... ) года выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет черный (п.1.1 договора залога).

Исходя из отчета ЗАО " ( ... )" от 04 июня 2013 г., рыночная стоимость автомобиля ( ... ), являющегося предметом залога, на 24 мая 2013 г. составляет ( ... ) рублей, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля со стороны ответчика представлено не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению платежей 21 мая 2013 г. банком была направлена претензия о досрочном возврате в десятидневный срок задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок сумма задолженности ответчиком погашена не была.

По состоянию на 22 мая 2013 г. задолженность по кредиту составила ( ... ) рублей, в том числе: ( ... ) рублей - текущий долг по кредиту, ( ... ) рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ( ... ) рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, ( ... ) рублей - повышенные проценты на просроченный кредит.

Признав произведенный расчет образовавшейся задолженности арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, суд с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, который подлежит применению, принял законное решение об удовлетворении предъявленных в суд требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно иного размера задолженности являются несостоятельными, так как вносимые в погашение кредита денежные суммы, которые указаны ответчиком в представленном расчете и подтверждены платежными документами, были учтены истцом при производстве расчета суммы задолженности.

Из сведений, изложенных в истории погашений клиента, и представленных платежных документов следует, что в период действия кредитного договора (до 21 мая 2013 г.) ответчиком внесена денежная сумма в размере ( ... ) рублей, в счет погашения основного долга по кредиту учтена денежная сумма в размере ( ... ) рублей. Поскольку в данном случае допускались неоднократные просрочки платежа, вносимые денежные суммы распределялись в порядке, установленном п.5.5 договора, и погашение основного долга происходило в последнюю очередь.

Таким образом, остаток непогашенной суммы основного долга составляет ( ... ) рублей ( ( ... ) рублей - ( ... ) рублей), и эта сумма распределяется на текущий долг по кредиту в размере ( ... ) рублей и долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ( ... ) рублей.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, также несостоятельные, так как в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены в размере 80% определенной в отчете оценщика рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи