Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-3524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Соляникова Р.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года по иску Степина И. К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степин И.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия (далее ГУ - УПФ РФ в г. Пряжинском районе РК) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением в командировке в городе ( ... ) в ХХ.ХХ.ХХ. Просил обязать ответчика произвести указанный перерасчет с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований по причине не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. При наличии судебной практики об удовлетворении аналогичных требований других работников и доказанности факта его работы в городе ( ... ), полагал решение суда незаконным, необоснованным, противоречащим сложившейся судебной практике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Степин И.К. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, материалы выплатного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5 415,47 руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, Степин И.К. с ХХ.ХХ.ХХ является получателем трудовой пенсии по старости.

Исковые требования основаны на том, что в период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) в должности ( ... ) в ХХ.ХХ.ХХ он направлялся в командировку в ( ... ).

В соответствии с архивной справкой Муниципального архива МКУ "Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района" в фонде Пряжинского райпо постоянного хранения отсутствуют сведения о направлении Степина И.К. в командировку.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы на Крайнем Севере (л.д. 20).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о месте нахождения организации, с которой работник состоял в трудовых отношениях (п. Пряжа Республики Карелия, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае выезд в командировку в район Крайнего Севера не может служить основанием для установления истцу факта смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. В таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влекут отмену законного судебного решения, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

Довод жалобы о ранее сложившейся судебной практике, позволявшей по свидетельским показаниям удовлетворять аналогичные исковые требования, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий применению при разрешении настоящего спора закон не содержит прямого указания на возможность перерасчета базовой части трудовой пенсии в связи со смешанным стажем работы как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, а разъяснение порядка применения закона судами общей юрисдикции находится в компетенции Верховного Суда РФ в силу ст. 126 Конституции РФ, ст. 9 Федерального Конституционного закона "О судах общей юрисдикции в РФ".

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2013г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2013г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Рочева Е.С.), ______ _________________ 2013 г.