Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2013 года по иску Карпенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что с 24.12.2012 истец в соответствии с трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ N работал в ООО "Технострой" в должности ( ... ) с тарифной ставкой ( ... ) руб. ХХ.ХХ.ХХ генеральный директор И.Ю.А. без объяснения причин сообщил истцу, что он уволен, и ему необходимо передать дела ( ... ) П.В.Н.., предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. ХХ.ХХ.ХХ истец получил письмо от ХХ.ХХ.ХХ N о том, что он отсутствовал на рабочем месте с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем уволен по подп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин). Полагает увольнение незаконным, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на рабочем месте, что подтверждается табелем рабочего времени, подписанным ( ... ) Г.Т.П. Согласно графику в ХХ.ХХ.ХХ года Карпенко А.А. работал по ( ... ) часов в день без выходных, как и в предыдущие месяцы, при этом рабочая неделя должна составлять ( ... ) часов. На основании изложенного, просил восстановить на работе в ООО "Технострой", взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ( ... ) руб., а также неполученный заработок за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что рабочим местом истца является здание производственной базы по адресу: ( ... ), поскольку представитель ответчика в предварительном судебном заседании делал акцент на то, что в ( ... ) ничего нет, кроме почтового ящика. Кроме того, из доказательств, представленных в материалы дела следует, что конкретного рабочего места у Карпенко А.А. не было, поскольку он руководил работами по обслуживанию участка автодороги "Кола", который находится на территории Прионежского района, и должен был контролировать состояние дорожного покрытия на вверенном ему участке, руководить работой подчиненных ему рабочих, выписывать путевки и вести табель учета рабочего времени и журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог. Ссылается на то, что ответчик не представил доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ от истца были запрошены письменные объяснения, при том, что письмо об увольнении было направлено в адрес истца. Указывает, что в спорный период им заполнялся журнал производства работ ООО "Технострой", при этом свидетель П.В.Н. пояснил, что журнал велся им. Для опровержения показания свидетеля истец заявил ходатайство об истребовании журнала, но в суд была предоставлена ксерокопия данного журнала, из которого видно, что журнал заполнен разным почерком. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от оператора сотовой связи соединений с мобильного телефона П.В.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с указанием места расположения базовых станций, для подтверждения того, что П.В.Н. находился в отпуске за пределами Прионежского района. Указывает, что суд в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и истца, который не был извещен о дате судебного заседания, допросил в судебном заседании Ю.Л.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор Прионежского района просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО "Технострой" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Басманов Ю.Б. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда подлежащим отмене в части отказа истцу в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика адвокат Соколов Э.М. с доводами жалобы не согласился.

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года N Карпенко А.А. был принят на работу в ООО "Технострой" в качестве ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 1.2. трудового договора место работы - ООО "Технострой".

В силу п. 5 трудового договора, заключенного между ООО "Технострой" и Карпенко А.А. от ХХ.ХХ.ХХ, заработная плата устанавливалась в соответствии с утвержденным штатным расписанием, тарифная ставка ( ... ) руб. Работодатель вправе применять материальное поощрение в соответствии с положением о премировании. Выплата заработной платы должна производится два раза в месяц 15 и 30 числа.

Пунктом 6.1 трудового договора работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени восемь часов в день с выходными днями в субботу и воскресенье и нерабочие праздничные дни, установленные законодательством РФ.

Приказом генерального директора ООО "Технострой" от ХХ.ХХ.ХХ установлено с ХХ.ХХ.ХХ всем подразделениям ООО "Технострой" руководствоваться унифицированной формой табеля рабочего времени. Установлен отчетный период рабочего времени с 01 по 30(31) число месяца. Сдача табеля в бухгалтерию не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным. Табель рабочего времени подписывает начальник участка (подразделения), утверждает генеральный директор.

Согласно табелю рабочего времени, составленному ХХ.ХХ.ХХ года, подписанному П.В.Н.., утвержденному генеральным директором ООО "Технострой", Карпенко А.А. отсутствовал на рабочем месте с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года.

Согласно имеющимся в материалах дела актам от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, составленным комиссией, в состав которой входили руководитель подразделения П.В.Н.., сотрудники отдела кадров Ю.Л.В. и Ч.М.И.., Карпенко А.А. отсутствовал на рабочем месте с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года.

Из акта от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Карпенко А.А. отказался от предоставления письменных объяснений по вопросу отсутствия на работе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с чем приказом N от ХХ.ХХ.ХХ действие трудового договора с истцом было прекращено на основании подп."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Карпенко А.А. было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, которое было вручено ему ХХ.ХХ.ХХ года.

В соответствии подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст.193 Трудового кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогула) и соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был проверен довод истца о том, что им работодателю до увольнения были представлены заявление о предоставлении отпуска и справка-вызов образовательного учреждения по форме, утвержденной Минобразования России (Приказ Минобразования России от 13.05.2003 N2057, Приказ Минобразования России от 17.12.2002 N4426).

Получив от работника справку-вызов и личное заявление, работодатель обязан предоставить учебный отпуск, издав соответствующий приказ.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к Генеральному директору ООО "Технострой" с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска, для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, приложив к заявлению справку-вызов.

Согласно письму Р. от ХХ.ХХ.ХХ Карпенко А.А. была выдана справка-вызов N от ХХ.ХХ.ХХ, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В сроки, установленные расписанием занятий, Карпенко А.А. все дисциплины, предусмотренные учебным планом по направлению ( ... ) " ( ... )", успешно сдал.

Р. имеет государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации N от ХХ.ХХ.ХХ, которое действует до ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы стороны ответчика о том, что заявление истца о предоставлении отпуска было подано и зарегистрировано после увольнения ( ХХ.ХХ.ХХ), судебная коллегия находит несостоятельными. Журнал учета входящей корреспонденции ответчиком суду не представлен, какой-либо иной даты кроме " ХХ.ХХ.ХХ" на заявлении не содержится.

Кроме того, судебная коллегия находит недоказанным вывод суда об отсутствии истца более четырех часов подряд на рабочем месте в обозначенные в решении дни.

Как утверждал истец, журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т. ( ... ) л.д. ( ... )- ( ... )) заполнялся им (левая страница). Из названного журнала усматривается, что левая и правая страница в указанные дни заполнены разными людьми. Стороной ответчика не представлено доказательств, что журнал заполнялся не истцом. Больше того, на неоднократные предложения судебной коллегии сторона ответчика отказалась представить оригинал журнала. При указанных обстоятельствах достоверность актов об отсутствии истца на рабочем месте вызывает обоснованные сомнения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении Карпенко А.А. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, в силу п.п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из справки, представленной в материалы дела, подписанной генеральным директором ООО "Технострой" следует, что среднедневной заработок Карпенко А.А. составляет ( ... ) руб., ( ... ) коп., в связи с чем, в пользу Карпенко А.А. подлежит взысканию за период вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( ( ... ) рабочих дней) средняя заработная плата составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В соответствии со статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судебная коллегия считает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным увольнением, находит очевидными его нравственные переживания в связи с нарушением его трудовых прав. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме ( ... ) руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

Между тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии доказательств того, что заработная плата истца составляла иной размер, чем установлено трудовым договором, а также имела место сверхурочная работа. Выводы суда в данной части мотивированы, согласуются с представленными доказательствами и соответствуют положениям ТК РФ, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы истца в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Допустимых доказательств наличия названных обстоятельств стороной истца не представлено. В связи с чем решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении Карпенко А.А. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Восстановить Карпенко А.А. на работе в должности ( ... ) общества с ограниченной ответственностью "Технострой" с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу Карпенко А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" государственную пошлину в бюджет Прионежского муниципального района в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.