Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3507/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.,

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ответчикам по следующим основаниям. Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, ХХ.ХХ.ХХ был поставлен на этап в ФКУ РБ-2 г. Медвежьегорска. В этот день его доставили на вокзал г. Сегежа, но по неизвестным ему причинам он был возвращен обратно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Сегежа. По возвращению в ФКУ СИЗО-2 Б. был помещен в камеру N, оснащенную камерой видеонаблюдения, однако постельное белье и одеяло по неоднократному его требованию было выдано только утром ХХ.ХХ.ХХ. В связи изложенным ему пришлось спать без постельных принадлежностей, нарушением установленных законом норм и правил содержания ему причинены физические и нравственные страдания, он испытывал неудобства и дискомфорт. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен И.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по РК отказано.

С решением суда не согласно Министерство финансов Российской Федерации, в апелляционной жалобе заместитель руководителя Управления федерального казначейства по РК К. указывает, что судом неправильно применены положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная норма предусматривает возмещение вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а не государственных учреждений, каковым является ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по РК. Учитывая, что вред истцу был причинен не в процессе реализации административно-властных отношений, как это предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, а в процессе хозяйственной деятельности ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по РК, требования о возмещении вреда подлежат возмещению либо на основании статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, либо на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что Б. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в размере, взысканном решением суда. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Б., участвуя в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, высказал согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

Заслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004), статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в пункте 2 статьи 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении. ХХ.ХХ.ХХ истец был помещен в камеру N учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Сегежа, при помещении в камеру осужденному Б. не были выданы постельные принадлежности.

В силу статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Удовлетворяя иск в части, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Сегежа в условиях (отсутствие постельных принадлежностей), не соответствующих требованиям закона, оскорбляющими честь и достоинство личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, а также требований разумности и справедливости, суд правильно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и с учетом положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ правильно определил, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в связи с чем ссылки Министерства финансов РФ на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, как и доводы жалобы относительно размера подлежащего компенсации морального вреда, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вред истцу был причинен не в процессе реализации административно-властных отношений, как это предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, а в процессе хозяйственной деятельности ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по РК, поэтому требования о возмещении вреда подлежат возмещению либо на основании статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, либо на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм гражданского права.

Ссылки в жалобе на то, что Б. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в размере, взысканном решением суда, являются несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского Республики Карелия суда от 08 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи