Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3492/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительства Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2013 г. по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, Воротниковой Е.В., Воротникову А.Э., Чернышевой К.В., Чернышеву М.В. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, договора социального найма, применении последствия недействительности ничтожной сделки и встречному иску Воротниковой Е.В., Воротникова А.Э., Чернышевой К.В., Чернышева М.В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Правительству Республики Карелия о признании приобретшими право пользования жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд обратился в суд к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного хозяйства", Министерству образования Республики Карелия, Воротниковой Е.В. с названным иском по тем основаниям, что в нарушение положений ст.ст.296, 298 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.92, 94, 99, 100 Жилищного кодекса РФ ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного хозяйства" (ранее - ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14") по инициативе Министерства образования Республики Карелия без согласия собственника недвижимого имущества распорядилось закрепленным за учреждением на праве оперативного управления имуществом, приняв решения о заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений в общежитии по адресу: ( ... ). Поскольку договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, и находящиеся в общежитиях жилые помещения приватизации не подлежат, заключение с гражданами договоров социального найма без установления срока их действия в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, противоречит и целевому назначению таких помещений.

Со ссылкой на положения ст.ст.168, 173 Гражданского кодекса РФ истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и физическими лицами, применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение в виде снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного хозяйства".

Определением судьи от 11 апреля 2013 г. исковые требования к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного хозяйства", Министерству образования Республики Карелия и Воротниковой Е.В. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения от ( ... ) и применении последствий недействительности сделки были выделены в отдельное производство.

06 июня 2013 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного хозяйства" на ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".

В ходе судебного процесса Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд просил признать недействительными решение о предоставлении Воротниковой Е.В. жилого помещения на условиях социального найма, договор социального найма от ( ... ), заключенный между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Воротниковой Е.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав Воротникову Е.В., Чернышеву К.В., Чернышева М.В. и Воротникова А.Э. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселив указанных граждан из жилых помещений, расположенных по адресу: ( ... ), комнаты N, без предоставления иного жилого помещения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возвратив занимаемые ответчиками помещения ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", и снять их с регистрационного учета по упомянутому адресу.

Не признав исковые требования, Воротникова Е.В., Чернышева К.В., Чернышев М.В. и Воротников А.Э. предъявили при рассмотрении настоящего дела к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительству Республики Карелия встречный иск о признании их приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями.

Решением Петрозаводского городского суда РК первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен.

Судом признан недействительным договор социального найма от ( ... ), заключенный между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Воротниковой Е.В., о предоставлении на семью из четырех человек жилых помещений, расположенных по адресу: ( ... ), комнаты N, на условиях социального найма, в удовлетворении остальной части иска отказано. Истцы по встречному иску Воротникова Е.В., Воротников А.Э., Чернышева К.В., Чернышев М.В. признаны приобретшими право пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда - общежития по адресу: ( ... ), комнаты N на условиях бессрочного (постоянного) проживания.

С таким решением суда не согласны Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительство Республики Карелия.

В апелляционной жалобе председатель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд ( ... ) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о выселении Воротниковой Е.В., Воротникова А.Э., Чернышевой К.В. и Чернышева М.В. из жилых помещений и удовлетворения встречного иска, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе Правительства Республики Карелия действующая на основании доверенности Бедоева Н.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что, поскольку право бессрочного (постоянного) проживания положениями жилищного законодательства не предусмотрено, и жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, суд необоснованно признал истцов по встречному иску приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями на указанных условиях. Изложив при этом в мотивировочной части решения выводы о недопустимости условия о бессрочном пользовании жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в резолютивной части решения суд указал на признание за гражданами такого права пользования помещениями. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Воротникова Е.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, доказательств наличия у нее права состоять на таком учете и признания семьи в установленном порядке малоимущей не имеется, и Воротников А.Э. обеспечен иным жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире на условиях социального найма. Между тем, при применении к спорным правоотношениям норм материального права, предоставляющих гарантии при выселении из специализированных жилых помещений, суд не учел, что данная семья не соответствует ряду обязательных критериев, и с учетом прекращения Воротниковой Е.В. трудовых отношений имеются основания для выселения этих граждан из жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В возражениях на апелляционные жалобы Воротникова Е.В., Чернышева К.В., Чернышев М.В. и Воротников А.Э. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Ратчина М.И., действующая на основании доверенностей, поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб.

Воротникова Е.В. и ее представитель Матыцына Т.В., действующая по доверенности, возражая по доводам апелляционных жалоб, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (чч.1, 3 ст.92 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст.94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" обращено внимание судов на положения ст.13 названного Вводного закона, предусматривающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (пп.6, 8).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по адресу: ( ... ), находится пятиэтажное здание общежития с цокольным этажом, 1980 года постройки в виде пристройки к жилому дому.

Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N671 от 24.11.1980 упомянутое здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N14 на 240 мест, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2001 г. закреплено на праве оперативного управления за ГОУ "Профессиональное училище N14".

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 13.11.2012 N667р-П ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства").

В период с ( ... ) Воротникова Е.В. работала в образовательном учреждении, и ( ... ) была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников.

Исходя из сведений, представленных ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Воротникова Е.В. была зарегистрирована в общежитии по адресу: ( ... ), в ( ... ) как работник этого учреждения, и документы, касающиеся очереди на получение жилья за 1993-1995 гг., утрачены.

Также по делу установлено, что ( ... ) между ГОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Воротниковой Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении наймодателя, состоящие из трех комнат общей площадью ( ... ) кв.м, расположенные по адресу: ( ... ), без указания номеров комнат. Данным договором определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын Чернышев М.В., дочь Чернышева К.В. и муж Воротников А.Э.

В соответствии с протоколом N1 заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, неиспользуемых для проживания студентов, от 29 июня 2012 г. за Воротниковой Е.В. закреплены комнаты N, расположенные на 2 этаже здания по адресу: ( ... ).

( ... ) между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Воротниковой Е.В. заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения N от ( ... ) (п.1 раздела "I. Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения общей площадью ( ... ) кв.м: комнаты N N общей площадью соответственно ( ... ) кв.м, ( ... ) кв.м и ( ... ) кв.м на 2 этаже).

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Воротникова Е.В., Чернышев М.В., Чернышева К.В. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не имеют.

Подвергнув анализу приведенные положения законодательства и доказательства обстоятельства заключения договора социального найма жилых помещений, периода трудовой деятельности Воротниковой Е.В. в образовательном учреждении, порядка вселения семьи в жилые помещения и отсутствия у Воротниковой Е.В., Чернышева М.В. и Чернышевой К.В. прав на какие-либо иные жилые помещения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительным договора социального найма, отказе в удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Данные выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права.

Между тем, поскольку право пользования жилыми помещениями в общежитии, относящемуся к специализированному жилищному фонду, по своей правовой природе не может являться бессрочным, вывод суда первой инстанции о признании истцов по встречному иску приобретшими право пользования жилыми помещениями на условиях бессрочного (постоянного) пользования подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что семья Воротниковой Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, и доказательств наличия у семьи права состоять на таком учете не имеется, не могут служить основанием для отмены решения суда. В данном случае факт обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы не установлен, и, исходя из обстоятельств дела, семья относится к категории лиц, которые в соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ и ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления иного жилья.

Иные доводы апелляционных жалоб, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому также не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2013 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 5 резолютивной части решения фразу: "на условиях бессрочного (постоянного) проживания".

Председательствующий

Судьи