Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 года удовлетворено заявление А. о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района и понуждении обеспечить выбор земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 08 ноября 2013 года.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

С определением не согласна администрация Прионежского муниципального района. В частной жалобе представитель должника - К., действующая на основании доверенности, ссылается на то, что для обеспечения выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, необходимо произвести определенные действия, а именно - выбор земельного участка, который оформляется актом о выборе и обследовании земельного участка с согласованием контрольных органов и организаций, утвердить схему расположения земельного участка, прилагаемую к акту о выборе земельного участка. Указывает, что 25 июля 2013 года администрацией подготовлен акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства в поселке Новая Вилга и 08 августа 2013 года направлен в Министерство культуры Республики Карелия для согласования. На основании изложенного заявитель просит отменить определение Петрозаводского городского суда РК от 25 сентября 2013, предоставить отсрочку до 08 ноября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 года признано незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района, выразившееся в прекращении выбора земельного участка по заявлению А. от 27 февраля 2012 года входящий N, на Администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность обеспечить в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельного участка, расположенного в районе пос. Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия в границах кадастрового квартала N, по заявлению А. от 27 февраля 2012 года входящий N. Выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 20 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого осуществляются исполнительные действия.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указаны доводы, по которым имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда от 21 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи