Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-3586/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королёвой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2013 г. по иску Новожиловой М.Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Пяозерский детский сад" о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новожилова М.Н. обратилась с иском к МБДОУ "Пяозерский детский сад", указав, что работает в должности ( ... ). Полагает, что заработная плата начисляется не в соответствии с Федеральным Законом "О минимальном размере оплаты труда", в связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате за ( ... ) и ( ... ) г. в суммах ( ... ) руб. и ( ... ) руб. соответственно.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с МБДОУ "Пяозерский детский сад" в пользу Новожиловой М.Н. задолженность по заработной плате за ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Указывает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и северная надбавка. Полагает обоснованными заявленные требования о взыскании заработной платы из расчёта оклада в размере ( ... ) руб., то есть в установленном федеральным законом минимальном размере оплаты труда.

Третье лицо Администрация Лоухского муниципального района в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. Указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и северная надбавка), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Полагает, что суд при вынесении решения не учёл положения статей 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что, поскольку совокупный размер месячной заработной платы Новожиловой М.Н. в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссией минимальный размер оплаты труда, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Новожилова М.Н. работает в МБДОУ "Пяозерский детский сад" в должности ( ... ). Согласно представленной справке ей в ( ... ) года выплачена заработная плата в сумме ( ... ) руб., в ( ... ) года - в сумме ( ... ) руб. (за фактически отработанные ( ... ) дней, с учётом ( ... ) в сумме ( ... ) руб.) Без учёта районного коэффициента и северной надбавки истице выплачена заработная плата за ( ... ) года в размере ( ... ) руб., за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. (в том числе за минусом ( ... ) в сумме ( ... ) руб.).

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2013 г. в размере 5205 руб.

Поскольку установлено, что за ( ... ) года истице за отработанные ( ... ) час. при месячной норме ( ... ) час. подлежала выплате зарплата, без учёта районного коэффициента (40 %) и северной надбавки (80%), в сумме ( ... ) руб., а с учётом названных коэффициента и надбавки - в сумме ( ... ) руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную ей заработную плату в размере ( ... ) руб.

За ( ... ) года истице, исходя из оклада и других стимулирующих и компенсационных выплат, без учёта районного коэффициента и северной надбавки, за отработанные согласно табелю ( ... ) час. (в решении ошибочно указано ( ... ) час.) при норме ( ... ) час. подлежала выплате зарплата в размере ( ... ) руб. ( ( ... )). Фактически же выплаченная заработная плата истицы, без учёта районного коэффициента и северной надбавки, составила ( ... ) руб., что больше причитающейся ей зарплаты за тот же период работы ( ( ... ) дней) исходя из установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда ( ... ) руб. С учётом указанного, коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что требования истицы о взыскании заработной платы за ( ... ) года удовлетворению не подлежат.

Приведённые в обоснование апелляционной жалобы истицы доводы о том, что её заработная плата должна исчисляться из оклада, равного установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, а также доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что заработная плата работника с учётом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, не могут быть признаны состоятельными, так как противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Действительно, Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 - 5205 руб.).

В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным. Оно основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи